№ 22н/п-2252/12
Докладчик Артамонов С.А. Судья Носков Г.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 17 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Артамонова С.А., Языкеева С.Н.
при секретаре Зудовой Н.С.
рассмотрела материал по кассационным жалобам осужденного ФИО11 и его адвоката Мартиросян М.Э. на постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 5 сентября 2012 г., по которому
ФИО12 <...> ранее судимому:
<дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> по постановлению Советского районного суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 1 день,
осужденному по ч.1 ст.119 (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) ст.70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
продлен срок содержания под стражей на срок 2 месяца, то есть до <дата>.
Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании постановления и доводов кассационных жалоб, выслушав объяснения адвоката Мартиросян М.Э. поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 20 апреля 2012 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 декабря 2009 г. и окончательно определено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора, с <дата> Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.
28 мая 2012 г. апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Орла приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 20.04.2012 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
17 июля 2012 г. кассационным определением Орловского областного суда апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 28 мая 2012 г. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражей до <дата>
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением суда не согласен, так как обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, находится под стражей с <дата>, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, имеет на иждивении <...>. В резолютивной части постановления судом не указан общий срок содержания под стражей, до которого продляется мера пресечения в виде заключения под стражей. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В кассационной жалобе адвокат Мартиросян М.Э. в интересах подсудимого ФИО1 просит постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 5 сентября 2012 г. отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. В обоснование указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Доказательств того, что ФИО1 попытается скрыться, у суда не имеется. Кроме того, указывает, что продление срока содержания под стражей более 6 месяцев допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.
Вопреки доводам кассационных жалоб, принимая во внимание, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 20.04.2012 ФИО1 осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, кассационным определением Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражей до <дата>, учитывая характер преступления и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей.
Судом учтены все данные о личности ФИО1, в том числе и те, о которых указанно им и его защитником в кассационных жалобах.
Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на другую более мягкую не связанную с лишением свободы судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного судебного решения не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 5 сентября 2012г. в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Мартиросян М.Э. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи