Дело № 22м-2052/2012
докладчик Языкеев С.Н. судья Химичева И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2012 года город Орел
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Кузьмичева С.И.,
судей Сопова Д.В., Языкеева С.Н.,
при секретаре Аксютич А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудимова Н.Н. на апелляционное постановление Советского районного суда города Орла от 27.07.2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Орла от 31.05.2012 года в отношении:
Кудимова Н.Н., <дата> рождения, <...>, судимого:
05.06.2001 года Железнодорожным районным судом города Орла по пункту «б» части 3 статьи 111, статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания, находящегося под стражей с <дата>,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Кудимову Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Решено взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., выступление осужденного Кудимова Н.Н. и его защитника – адвоката Сазоновой М.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Орла от 31.05.2012 года Кудимов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Преступление совершено <дата> на крыше <адрес> и на крыше <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
Кудимов Н.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировым судьей судебного участка № 2 Советского района города Орла приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Кудимов Н.Н. обжаловал приговор мирового судьи в Советский районный суд города Орла.
Апелляционным постановлением Советского районного суда города Орла от 27.07.2012 года приговор мирового судьи в отношении Кудимова Н.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кудимов Н.Н. выразил несогласие с принятым решением. Считал, что назначенное ему наказание является суровым и несправедливым. Он признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся. При этом указал, что представитель потерпевшего не возражал об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также не заявлял гражданский иск. Кудимов Н.Н. просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из приговора, подсудимый Кудимов Н.Н. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Мировой судья постановил приговор при соблюдении положений статей 314-316 УПК РФ, удостоверившись, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционном постановлении содержатся выводы, по которым приговор суда первой инстанции признан законным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу - необоснованными. Также указано о соблюдении условий постановления приговора мировым судьей без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Кудимова Н.Н. квалифицированы верно - по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание осужденному Кудимову Н.Н. назначено с учетом требований статей 6, 60, 68 УК РФ, а именно: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание – раскаяния в содеянном, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы Кудимова Н.Н. о том, что он: <...> желает, чтобы ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, не являются основанием для отмены либо изменения апелляционного постановления и смягчения наказания, поскольку все значимые обстоятельства были известны суду и учтены при постановлении приговора.
При назначении наказания соблюдены положения части 7 статьи 316 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает назначенное Кудимову Н.Н. наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное постановление Советского районного суда города Орла от 27.07.2012 года в отношении Кудимова Н.Н., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Орла, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи