Дело № 22 и- 1942/2012
Докладчик Кузьмичев С.И. Судья Скрябин Э.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2012 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Кузьмичева С.И.,
судей Рогачева А.В., Маркова В.А.,
при секретаре Фадеевой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мелихова Э.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 июня 2012 г., которым производство по ходатайству осужденного
Мелихова Эдуарда Николаевича, родившегося <...>
24 января 2007 г. Покровским районным судом Орловской области с учетом постановления Президиума Орловского областного суда от 22 ноября 2007 г., по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Покровского районного суда Орловской области от 2 августа 2007 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением того же суда от 14 января 2008 года условное осуждение отменено;
26 февраля 2008 г. Покровским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии- поселении, согласно постановлению Покровского районного суда от 6 апреля 2011 г. действия Мелихова Э.Н. по эпизоду кражи 14 августа 2006 г. переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, по приговору Покровского районного суда от 26 февраля 2008 г. с учетом постановления Президиума Орловского областного суда и постановления Покровского районного суда от 14 января 2008 г. назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; постановлено считать окончательно осужденным по тому же приговору к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, 21 июля 2009 г. освобожденного условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня,
об отсрочке исполнения приговора Покровского районного суда Орловской области от 31 августа 2011 г., прекращено.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Токмаковой О.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осужденный Мелихов Е.Н. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора до достижении его ребенком <...>, 11 января 2003 года рождения, 14-летнего возраста. В обоснование указал, что он является единственным родителем ребенка, поскольку его мать умерла в <...> году, сын страдает заболеванием и нуждается в постоянном уходе, а также заботе и воспитании.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе (основной и дополнении) Мелихов Э.Н. просит об отмене постановления. В обоснование указывает, что суд не предпринимал никаких попыток исследовать обстоятельства, на которые он ссылается в своем ходатайстве. Считает, что постановление не мотивировано.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ основанием для отсрочки исполнения на определенный срок приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть, в частности, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 27 декабря 2011 г. аналогичное ходатайство осужденного Мелихова Е.Н. об отсрочке исполнения приговора Покровского районного суда Орловской области от 31 августа 2011 г. оставлено без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 20 марта 2012 г.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Поскольку по аналогичному ходатайству Мелихова Е.Н. судом уже принято решение, которое вступило в законную силу и новых обстоятельств в ходатайстве осужденным не приведено, суд обоснованно принял решение о прекращении производства.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 июня 2012 г. о прекращении производства по материалу по ходатайству осужденного Мелихова Эдуарда Николаевича об отсрочке исполнения приговора Покровского районного суда Орловской области от 31 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Мелихова Э.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: