№22м-2001/2012
Докладчик Кузьмичев С.И. Судья Лихачев В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2012 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Кузьмичева С.И.,
судей Рогачева А.В., Чурковой С.Д.,
при секретаре Фадеевой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Демченко О.Ю. на апелляционный приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 августа 2012 г., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 22 июня 2012 г., которым
Демченко Олег Юрьевич, <...>
2 июня 2010 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 1 декабря 2011 г. освободился из исправительной колонии общего режима по отбытии срока наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Апелляционным приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 августа 2012 г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 22 июня 2012 г. изменен и постановлено:
Демченко Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Демченко О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Демченко О.Ю. постановлено исчислять с 22 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения защитника осужденного адвоката Сазоновой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей об изменении апелляционного приговора, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении апелляционного приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 22 июня 2012 г. Демченко О.Ю.признан виновным в том, что <дата> примерно в <...> минут, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, пытался похитить товар, принадлежащий ЗАО «<...>» на общую сумму <...>, но был задержан работниками магазина.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
Как видно из материалов уголовного дела судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый Демченко О.Ю. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного слушания, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказал добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признает полностью.
Государственный обвинитель Зубкова О.В., защитник-адвокат Сазонова Ю.А., представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в приговоре обоснованно содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Демченко О.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.
Мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что судом первой инстанции были допущены нарушения требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, приговор суда первой инстанции правильно изменен и постановлен апелляционный приговор, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции, оценив данные о личности Демченко О.Ю., пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания.
При назначении виновному наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание Демченко обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Наказание осужденному, назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 с. 316 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора суда апелляционной инстанции, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционный приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 августа 2012 года в отношении Демченко Олега Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Демченко О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: