Дело № 22 и-1910/2012
Докладчик Сопов Д.В. Судья Гридина М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 18 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Кузьмичёва С.И.
судей Сопова Д.В., Языкеева С.Н.
при секретаре Аксютич А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Табунчик Н.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 июля 2012 г., которым ходатайство
Табунчик Натальи Александровны, <...>, ранее не судимой,
отбывающей наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 30.09.2010 (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 19.05.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
о приведении приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 30.09.2010 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденная Табунчик Н.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденная Табунчик Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить ее ходатайство, изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, мотивируя тем, что она совершила преступление в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни человека, однако вреда здоровью потерпевшего причинено не было, гражданского иска не имеет, отбыла более 1/3 срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ изменения в ч.2 ст.162 УК РФ не вносились, в санкцию ч.2 ст.325 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, что не улучшает положение осужденной.
Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Как усматривается из материала, Табунчик Н.А. отбывает наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 30.09.2010 по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, другое – преступлением небольшой тяжести, в связи с чем к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признано то, что Табунчик Н.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, приговором не установлено, назначенное наказание по ч.2 ст.162 УК РФ не превышает пределов, установленных ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления учтены.
Кроме того, судом учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Табунчик Н.А. преступлений.
Суд, приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Табунчик Н.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, вопреки доводам осужденной, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления и смягчения назначенного наказания.
Решение суда является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, а назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Судебная коллегия не принимает ссылки осужденной, содержащиеся в ее кассационной жалобе, на ее положительное поведение в период отбывания наказания, поскольку данные обстоятельства не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
Таким образом ходатайство осужденной Табунчик Н.А. о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ обоснованно оставлено без удовлетворения. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам осужденной не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 июля 2012 г. по ходатайству осужденной Табунчик Натальи Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Табунчик Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи