Дело № 22 и-1911/2012
Докладчик Сопов Д.В. Судья Балашова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 18 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Кузьмичёва С.И.
судей Сопова Д.В., Языкеева С.Н.
при секретаре Аксютич А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мартиросян А.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 июня 2012 г., которым ходатайство осужденной
Мартиросян Анны Андраниковны, <...>, ранее не судимой,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г., оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденной Мартиросян А.А. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Нестеровой М.Ю., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденная Мартиросян А.А. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г. (с учетом кассационного определения Московского городского суда от 4 апреля 2011 г., постановления Кромского районного суда Орловской области от 26 мая 2011 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – <дата>
Конец срока – <дата>
Осужденная Мартиросян А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что ранее не судима, <...> по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании представитель администрации исправительной колонии ходатайство осужденной не поддержал, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденная Мартиросян А.А. просит постановление суда отменить как необоснованное, указывает, что ранее не судима; имеет высшее образование; <...> по месту жительства характеризуется положительно; имеет несовершеннолетнюю дочь, <...>; потерпевшей ущерб возмещен, гражданский иск отсутствует; в содеянном раскаивается; мероприятия воспитательного характера посещает; принимает участие в общественной жизни отряда; оказывает помощь по благоустройству помещений отряда и прилегающей к нему территории; посещает библиотеку; трудоустроена швеей; поддерживает социальные связи.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 1/2 срока наказания.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как видно из материала, осужденная Мартиросян А.А. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> с <дата> Состоит в обычных условиях содержания. По прибытии была трудоустроена на швейное производство швеей. Сменное задание в полной мере не выполняет, имеет замечания по качеству выпускаемой продукции. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда, оказывает помощь по благоустройству помещений отряда и прилегающей к нему территории. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит не всегда правильно, может вступать в конфликтные ситуации. Не стремится к психофизической корректировке своей личности: не принимает участие в психофизических тестах и тренингах, не посещает библиотеку. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (<...>).
За период отбывания наказания Мартиросян А.А. поощрений не имеет, имеет 2 взыскания: <дата> – устный выговор за недобросовестное отношение к труду и невежливое поведение с представителями администрации, <дата> – устный выговор за невежливое поведение с другой осужденной, которые в настоящее время не сняты и не погашены (<...>).
Согласно справке из бухгалтерии <...> на осужденную Мартиросян А.А. поступали исполнительные листы на сумму <...>, которые погашены в полном объеме (<...>).
Указанные обстоятельства и данные о личности осужденной отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.
Суд, правомерно отказал Мартиросян А.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительной колонии, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, и мотивировав свое решение совокупностью конкретных обстоятельств, а именно тем, что осужденная имеет неснятые и непогашенные взыскания, поощрений не имеет, к психофизической корректировке своей личности не стремится.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденной Мартиросян А.А. не достигнуты и для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
То, что Мартиросян А.А. ранее не судима, имеет высшее образование, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь, учитывалось судом при вынесении приговора и при рассмотрении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ссылка осужденной в кассационной жалобе на то, что она посещает библиотеку, опровергается материалом.
Обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, касающиеся данных о личности осужденной и ее поведения в период отбывания наказания, были учтены судом при вынесении обжалуемого постановления.
Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам осужденной судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалу не допущено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В резолютивной части постановления допущена ошибка в написании отчества осужденной Мартиросян А.А. – указано «Анраниковны», тогда как из материала и вводной части постановления (<...>) усматривается, что отчество осужденной – «Андраниковна».
Поскольку биографические данные осужденной Мартиросян А.А. правильно установлены судом и не вызывают сомнений, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления указанием отчества осужденной Мартиросян А.А. – «Андраниковны».
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 июня 2012 г. в отношении осужденной Мартиросян Анны Андраниковны изменить.
Уточнить резолютивную часть постановления указанием отчества осужденной Мартиросян А.А. – «Андраниковны».
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Мартиросян А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи