Дело №
Докладчик Сопов Д.В. Судья Голятин Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел 18 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Кузьмичёва С.И.
судей Артамонова С.А., Сопова Д.В.
при секретаре Аксютич А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнение) осужденного Давыдова Д.С. и кассационную жалобу его защитника – адвоката Тимохина В.С. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 12 июля 2012 г., по которому
Давыдов Дмитрий Сергеевич, <...>, судимый по приговору Мценского районного суда Орловской области 14.09.2006 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 14.11.2006) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный <дата> по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 14.11.2008 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 11 дней, содержащийся под стражей с <дата>,
осужден:
- по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Давыдову Д.С. окончательное наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Давыдову Д.С. исчислен с <дата>, с зачетом времени нахождения его под стражей с <дата> по <дата>
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Давыдова Д.С. оставлена прежней – в виде заключения под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Давыдова Д.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Дмитриевой Е.С., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Давыдов Д.С. признан виновным:
- в убийстве ФИО6, то есть в умышленном причинении смерти последней;
- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни.
Преступления совершены <дата> в доме, принадлежащем ФИО8 и расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Давыдов Д.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Давыдов Д.С. просит приговор отменить, как несправедливый, вследствие чрезмерной суровости наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере исследовал и оценил характеризующие его данные, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства совершения преступления, а именно, судом не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ, то, что до возбуждения уголовного дела и в ходе всего предварительного следствия он давал подробные правдивые показания, а также аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей; судом также не учтено, что сразу после совершения преступных действий он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников правоохранительных органов, раскаялся в содеянном и готов возместить потерпевшим ущерб; суд необоснованно указал, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, поскольку в материалах дела такая характеристика отсутствует; судом не дано оценки характеристикам на потерпевших ФИО8 и ФИО6, согласно которым они не работают, злоупотребляют спиртными напитками, привлекались к уголовной ответственности; указанные обстоятельства могли существенно повлиять на назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Тимохин В.С. просит приговор изменить, назначить Давыдову Д.С. более мягкое наказание, указывает, что Давыдов Д.С. давал правдивые признательные показания, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в материалах дела имеется заявление Давыдова Д.С., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признает свою вину, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии; суд необоснованно отверг доводы защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание, аморальное поведение потерпевшей, поскольку потерпевший ФИО8 пояснял, что ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения и без причин оскорбляла Давыдова Д.С., чем спровоцировала его на применение к ней насилия; <...>, характеризуется удовлетворительно; в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ Давыдову Д.С. может быть назначено наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Давыдова Д.С. в совершенных преступлениях основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Таковыми суд обоснованно признал: показания подсудимого Давыдова Д.С.; заявление Давыдова Д.С. на имя руководителя <адрес> МСО СК России по <адрес> ФИО23 от <дата> (<...>); заявление Давыдова Д.С. на имя начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО10 от <дата> (<...>); объяснение Давыдова Д.С. от <дата>, признанное явкой с повинной (<...>); протокол проверки показаний Давыдова Д.С. на месте от <дата> (<...>); показания потерпевших ФИО11 и ФИО8; показания в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14; показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании (<...>); показания эксперта ФИО17; детализацию разговоров абонента Давыдова Д.С. (<...>); справку ЮЛ (<...>); сообщение диспетчера «03» оперативному дежурному МО МВД России «<адрес>» (<...>); сообщение медсестры ЦРБ ФИО25 оперативному дежурному МО МВД России «<адрес>» (<...>); рапорт заместителя руководителя <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> ФИО18 об обнаружении признаков преступления от <дата> (<...>); протокол осмотра места происшествия от <дата> (<...>); рапорт старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<адрес>» ФИО19 (<...>); протоколы выемки от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> (<...>); протоколы получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> (<...>); заключение эксперта (экспертиза трупа) от <дата> № (<...>); заключение эксперта от <дата> № (<...>); заключение эксперта от <дата> № (<...>); заключение эксперта от <дата> № (<...>); заключение эксперта от <дата> № (<...>); заключение эксперта от <дата> № (<...>); заключение эксперта от <дата> № (<...>); заключение эксперта от <дата> № (<...>); заключение эксперта от <дата> № (<...>); заключение эксперта от <дата> № (<...>); заключение эксперта <...>т.2 л.д.169-189); заключения экспертов от <дата> № и от <дата> № (<...>); заключение эксперта от <дата> № (<...>); заключение эксперта от <дата> № (<...>); заверенную копию карты вызова скорой медицинской помощи больному ФИО8 от <дата> № (<...>); заверенную копию карты вызова скорой медицинской помощи больному Давыдову Д.С. от <дата> № (<...>); медицинскую карту стационарного больного ФИО8 № (<...>); вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании.
Анализ доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Давыдова Д.С., квалифицировав их по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.111 УК РФ, соответственно как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного не оспариваются сторонами.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Давыдову Д.С. наказания.
При назначении Давыдову Д.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям особо тяжких и тяжких преступлений, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается защитник, мотив и обстановку совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной по обоим эпизодам и по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с чем кассационная жалоба осужденного в этой части является несостоятельной; обстоятельство, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам кассационных жалоб, подробные сообщения Давыдова Д.С. об обстоятельствах совершенных им преступлений были учтены судом и обоснованно признаны в качестве явок с повинной, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств дела, правомерно не усмотрел оснований для признания в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание Давыдова Д.С., последующего повторного сообщения им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и его защитника, об аморальном поведении потерпевшей ФИО6 проверялись судом при вынесении приговора и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
Вопреки доводам защитника, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Давыдову Д.С., не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.
Вопреки утверждениям осужденного, суд обоснованно учел, что Давыдов Д.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, что подтверждается материалами дела.
Доводы осужденного о необходимости оценки и учета судом характеристик потерпевших ФИО8 и ФИО6, не основаны на законе.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Давыдова Д.С. по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мценского районного суда Орловской области от 12 июля 2012 г. в отношении Давыдова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Давыдова Д.С. и адвоката Тимохина В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи