Дело № 22 и-1921/2012
Докладчик Сопов Д.В. Судья Гридина М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 18 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Кузьмичёва С.И.
судей Артамонова С.А., Сопова Д.В.
при секретаре Аксютич А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Смольяниновой И.С. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 июля 2012 г., которым ходатайство осужденной
Смольяниновой Ирины Серафимовны, <...>, ранее не судимой,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Липецкого областного суда от 06.11.2002, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденная Смольянинова И.С. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> по приговору Липецкого областного суда от 06.11.2002 (с учетом определения Верховного Суда РФ от 06.05.2003, постановления Кромского районного суда Орловской области от 11.05.2004, постановления президиума Орловского областного суда от 15.04.2010) по ч.4, 5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 рублей.
Начало срока – <дата>
Конец срока – <дата>
Отбыла 2/3 срока – <дата>
Осужденная Смольянинова И.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что находится в <...> УФСИН России по <адрес> с <дата>, трудоустроена на швейное производство швеей, прошла курс обучения по специальности «Парикмахер», окончила ПУ-№ по профессии швея четвертого разряда, принимает активное участие в жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Участвует в психотерапевтическом театре при учреждении <...>. За период отбывания наказания допустила 6 нарушений, которые были досрочно сняты и погашены. Имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, учебе и хорошее поведение. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Поддерживает устойчивые социальные связи с родителями, детьми, мужем. Отбыла более 2/3 срока наказания. <...> В случае освобождения вопросы бытового и трудового устройства решены положительно. Задолженность по исполнительному листу старается погашать. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании представитель администрации исправительной колонии ходатайство осужденной не поддержал, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденная Смольянинова И.С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в исправительной колонии находится с <дата>, по прибытии была трудоустроена на швейное производство, к труду относится добросовестно, находясь в колонии, окончила ПУ-№ и курсы парикмахера, ранее наложенные взыскания сняты и погашены, исполнительный лист старается погасить, вину признает в содеянном раскаивается; судом ходатайство рассмотрено формально; в протоколе судебного заседания указано, что в заключении прокурор говорит о ходатайстве осужденной ФИО6, на вопрос председательствующего она поясняла, что не может связаться с потерпевшей, поскольку она является малолетней и находится в детском доме, а в протоколе указано, что она пояснила, что потерпевшая имеет престарелый возраст и находится в доме интернате; администрацией исправительной колонии характеризуется положительно; психологическая характеристика является голословной; из ее заработной платы уже удерживается 75 %, в связи с чем она не может написать заявление об удержании денежных средств на добровольное погашение иска; судом не учтено постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, которым утвержден Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; вывод суда о том, что предоставление условно-досрочного освобождения является правом суда, ошибочен; ссылка суда на погашенные и снятые взыскания незаконна; цели наказания достигнуты; тяжесть преступления и значительный оставшийся срок наказания не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении; судом не проверены доводы, по которым администрация учреждения не поддержала ее ходатайство.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 2/3 срока наказания.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как видно из материала, осужденная Смольянинова И.С. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> с <дата>. Работает на швейном предприятии швеей. К труду относится добросовестно. Наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, собственной инициативы не проявляет. <...>. Социальные связи устойчивые. Администрацией исправительного учреждения характеризуется, как стремящаяся встать на путь исправления (<...>).
За период отбывания наказания Смольянинова И.С. имеет 10 поощрений (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также 6 взысканий (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) за межкамерную связь, невежливое поведение с администрацией, нарушение пропускного режима, нахождение без разрешения на ограждении локального участка, которые в настоящее время сняты и погашены (<...>).
Согласно справке из бухгалтерии <...> осужденная имеет исполнительные листы на сумму <...>, задолженность по которым на <дата> составляет <...> (<...>).
Указанные обстоятельства и данные о личности осужденной отражены в представленном материале, были надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.
Вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, суд правомерно отказал Смольяниновой И.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительной колонии, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, то, что в период отбывания наказания поведение Смольяниновой И.С. не было безупречным, и мотивировав свое решение совокупностью конкретных обстоятельств, в том числе тем, что осужденная имеет большой долг по исполнительному листу и не предпринимает попыток к его досрочному погашению, со слов представителя администрации исправительного учреждения, не соответствует критерию № 3 системы «Социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденной Смольяниновой И.С. не достигнуты и для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, касающиеся данных о личности осужденной и ее поведения в период отбывания наказания, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.
Довод осужденной о том, что судом ее ходатайство рассмотрено формально, опровергается материалом.
Ссылка осужденной на то, что судом не учтено постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, которым утвержден Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, несостоятельна, поскольку данным постановлением не регулируется вопрос условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания.
Как видно из материала, осужденная Смольянинова И.С. была ознакомлена с протоколом судебного заседания от 05.07.2012 (<...>), однако своим правом на принесение замечаний на данный протокол в установленном законом порядке не воспользовалась, замечания не поступили, в связи с чем судебной коллегией не принимаются во внимание доводы осужденной в этой части. Кроме того, эти доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда по ходатайству осужденной Смольяниновой И.С. и не влекут его отмену либо изменение.
Судом надлежащим образом оценено мнение администрации колонии, в связи с чем кассационная жалоба в этой части является несостоятельной.
Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам осужденной судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 июля 2012 г. по ходатайству Смольяниновой Ирины Серафимовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Смольяниновой И.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи