Дело № 22и-1918/2012
Докладчик Чуркова С.Д. Судья Балашова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда
в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Чурковой С.Д., Чернышева Е.А.
при секретаре Фадеевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Зуенко Натальи Николаевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 июня 2012 года, которым в отношении
Зуенко Натальи Николаевны, <дата> рождения, <...> несудимой,
отбывающей наказание по приговору Кировского районного суда г. Курска от 16 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - оставлено без удовлетворения ходатайство о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Заслушав дело по докладу судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденная Зуенко Н.Н. обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г. Курска от 16.09.2011 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ и изменении категории преступления.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Зуенко Н.Н. просит изменить категорию преступления и снизить срок наказания с учетом смягчающих обстоятельств: отношения к содеянному, явки с повинной, оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, нахождения на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что не может служить основанием для отказа в изменении категории преступления количество ножевых ранений нанесенных потерпевшему, поскольку данное обстоятельство учитывалось судом при вынесении приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ изменения не вносились.
Этим же законом ст.15 УК РФ дополнена частью шестой, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Согласно представленного материала, Зуенко Н.Н. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Курска от 16.09.2011 по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При постановлении приговора установлены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не имеется.
Установив данные обстоятельства, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Зуенко Н.Н. преступления.
При вынесении обжалуемого постановления судом были учтены все смягчающие обстоятельства, установленные судом при постановлении приговора, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 июня 2012 года в отношении Зуенко Натальи Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Зуенко Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи