№ 22 и –2163
Докладчик Орловская Ю.В. Судья Игнашина Д.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 2 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда
в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Артамонова С.А. и Маркова В.А.
при секретаре Бирюкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимошина С.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 июля 2012 г., по которому
ТИМОШИНУ СЕРГЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ, <...>, не судимому,
отбывающему наказание по приговору Болховского районного суда Орловской области от 17 сентября 2007 г. (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., объяснения осужденного Тимошина С.В. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника Захаровой Т.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по приговору Болховского районного суда Орловской области от 17 сентября 2007 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 19 августа 2011 года) Тимошин С.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 13 апреля 2007 года. Конец срока 12 марта 2013 года. Отбыл 1/2 срока наказания 28 марта 2010 года.
Осужденный Тимошин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал, что он полностью возместил причиненный ущерб, признал вину и раскаялся в совершенном преступлении. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания, за добросовестный труд и примерное поведение имеет поощрения. Поддерживает связь с родителями, после освобождения будет проживать по адресу родителей и трудоустроится.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Тимошин С.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что он имеет 8 поощрений и 1 взыскание, которое в настоящее время досрочно снято, администрация учреждения поддержала его ходатайство; ссылается на то, что после освобождения будет проживать со своими родителями и трудоустроится.
Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.
В результате рассмотрения ходатайства Тимошина С.В. об условно-досрочном освобождении суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку допустил нарушение режима отбывания наказания, администрацией исправительной колонии в декабре 2009 г. характеризовался как стремящийся встать на путь исправления, положительно Тимошин С.В. характеризуется непродолжительное время.
Однако судебная коллегия приходит к выводу, что данный вывод суда является преждевременным, сделан без достаточной оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие у осужденного взыскания не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению.
Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.
В постановлении суд формально сослался на наличие у Тимошина С.В. в период отбывания наказания взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, не исследовав характер допущенного нарушения. Допущенные нарушения, в силу закона, подлежат учету при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, но на суд возложена обязанность оценки как их характера, так и фактов погашения наложенных взысканий, обстоятельств, послуживших основанием для их снятия.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, Тимошин С.В. действительно имел взыскание в виде штрафа за хранение запрещенных предметов. Как следует из представленной суду копии постановления о наложении дисциплинарного взыскания, штраф на осужденного был наложен за то, что 3 ноября 2011 года в 10 часов 15 минут он хранил в прикроватной тумбочке мазь «<...>» без медицинского назначения. Указанное взыскание было снято досрочно в порядке поощрения.
Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Тимошин С.В. имеет 7 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение (л.м.4).
Администрацией колонии Тимошин С.В. характеризуется положительно, как доказавший своё исправление.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения просил удовлетворить ходатайство Тимошина С.В. Позиция прокурора, участвовавшего в рассмотрении ходатайства и возражавшего против его удовлетворения, не мотивирована, прокурор ограничился лишь ссылкой на свое мнение, что «цель наказания не достигнута».
Судом указанным обстоятельствам не дана должная оценка в постановлении, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 380 УПК РФ с направлением материала на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 июля 2012 года по ходатайству осужденного Тимошина Сергея Васильевича об условно-досрочном освобождении отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий
Судьи