Дело № 22м-2068/2012
Докладчик: Чуркова С.Д. Судья: Баранчиков М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда
в составе
председательствующего Кузьмичева С.И.,
судей Чурковой С.Д., Сенина А.Н.,
при секретаре Аксютич А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мартихина Александра Сергеевича на постановление Северного районного суда г. Орла от 01 августа 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 29 июня 2012 года в отношении
Мартихина Александра Сергеевича, <дата> рождения, <...> судимого:
приговором Болховского районного суда Орловской области от 28.08.2001 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
приговором Болховского районного суда Орловской области от 29.07.2004 по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. Освобожденного 06.05.2011 по отбытии срока наказания,
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 29.06.2012.
Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., выслушав осужденного Мартихина А.С. в режиме видеоконференц-связи, подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Мартихин А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении сотового телефона «MOTOROLA L 7», принадлежащего ФИО
Преступление совершено <дата> примерно в 01 час на лестничной площадке подъезда № <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мартихин А.С. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Мартихин А.С. просит с учетом смягчающих обстоятельств, наличия заболевания <...> изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый Мартихин А.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного слушания, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказал добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признает полностью.
Государственный обвинитель Сухоруков Ю.Ю., адвокат Мартова О.В., потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Мартихина А.С. квалифицированы верно - по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы наказание Мартихину А.С. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, 316 УПК РФ. Суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мартихина А.С., наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у Мартихина А.С. <...> судебная коллегия не находит, поскольку в материалах дела таких данных не имеется, осужденным в судебную коллегию не представлено.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в связи с чем доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 29 июня 2012 года и постановление Северного районного суда г. Орла от 01 августа 2012 года в отношении Мартихина Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мартихина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: