Дело № 22и-2094/2012
Докладчик Чуркова С.Д. Судья Кофанов В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Кузьмичёва С.И.,
судей Чурковой С.Д., Сенина А.Н.
при секретаре Аксютич А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Голдина Александра Викторовича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 06 августа 2012 года, которым
Голдину Александру Викторовичу, <дата> рождения, <...> судимому:
14.11.2006 Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 230, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 03.03.2011 (измененного кассационным определением Орловского областного суда от 19.04.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, - отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав материал по докладу судьи Чурковой С.Д., выступление адвоката Мартиросян М.Э., поддержавшей доводы жалобы осужденного Голдина А.В., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Голдин А.В. обратился в Мценский районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Заводского районного суда г. Орла от 14.11.2006 в соответствие с УК РФ в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ, изменении категории преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 230 УК РФ и смягчении наказания, назначенного по совокупности преступлений и приговоров.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Голдин А.В. просит постановление изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции от 07.12.2011 и изменить категорию преступлений по ст. 230 ч. 2 и 232 ч. 1 УК РФ, смягчить окончательное наказание. В обоснование указывает, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства отмена условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Орла от 14.11.2006 и то, что назначенное наказание составляет менее ? от минимального вида наказания в виде лишения свободы по каждой статье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
В соответствии с пп. 1, 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены постановления в кассационном порядке является несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона.
На основании уголовного и уголовно-процессуального законов, приведению в соответствие с изменениями в УК РФ подлежат все неисполненные приговоры.
Как видно из материала, Голдин А.В. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 03.03.2011, которым отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Орла от 14.11.2006 и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 14.11.2006, которым Голдин А.В. осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 230, 69 УК РФ и окончательно назначено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы.
Согласно материалу, осужденный в своем ходатайстве просил в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ, изменить категории совершенных им преступлений на менее тяжкие и смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Однако суд рассмотрел ходатайство Голдина А.В. о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № ФЗ-420) только по приговору Заводского районного суда г. Орла от 14.06.2006 года по ч. 1 ст. 232 и ч. 2 ст. 230 УК РФ. Вопрос о возможности применения положений указанной статьи уголовного закона по приговору Заводского районного суда г. Орла от 03.03.2011, по которому Голдин А.В. отбывает наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд не рассмотрел.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Мценского районного суда Орловской области от 06 августа 2012 года в отношении Голдина Александра Викторовича отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи