Дело № 22и-1947/2012
Докладчик: Чуркова С.Д. Судья Скрябин Э.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда
в составе
председательствующего Кузьмичёва С.И.,
судей Чурковой С.Д., Сенина А.Н.,
при секретаре Аксютич А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стеблецова Александра Сергеевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 июня 2012 года, которым
Стеблецову Александру Сергеевичу, <дата> рождения, <...> несудимому,
отбывающему наказание по приговору Должанского районного суда Орловской области от 27.07.2006 по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Стеблецов А.С. отбывает наказание по приговору Должанского районного суда Орловской области от 27.07.2006 по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Стеблецов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Стеблецов А.С. просит постановление отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование указывает, что судом не истребованы данные о наличии у него заболевания туберкулеза легких и прохождении лечения. Просит учесть, что он трудоустроен, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, добровольно погасил иск, обучался и получил специальность, по которой работает, не нарушает установленный порядок отбывания наказания, обязуется не нарушать закон и трудоустроиться. Ссылается на то, что он отбыл 3/4 срока наказания, а не 2/3 срока, как ошибочно указано судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим законодательством, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.
Судом приняты во внимание указанные обстоятельства и установлено, что осужденный Стеблецов А.С. отбывает наказание за особо тяжкое преступление против личности. Начало срока - 14.04.2006, конец срока - 13.04.2014, 2/3 назначенного наказания отбыл 14.08.2011. Стеблецов А.С. прибыл в <...> 19.09.2006 из <...>. Трудоустроен в котельной учреждения. Имеет 6 поощрений, взысканий не имеет. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов не имеет. Не принимает участия в профилактике недопущения беспорядков и нарушения условий отбывания наказания со стороны других осужденных, письменное извинение потерпевшим не отправлял, не принимает участия в просветительских занятиях с осужденными.
Администрацией <...> Стеблецов А.С. характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления, но не заслуживающий права предоставления условно-досрочного освобождения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, оценив поведение Стеблецова А.С. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения ФИО1 и прокурора ФИО2 не поддержавших ходатайство осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Стеблецова А.С. не достигнуты и обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, судом правильно указано о том, что 14.08.2011 Стеблецов А.С. отбыл 2/3 срока наказания, поскольку право на условно-досрочное освобождение за совершение особо тяжких преступлений наступает после отбытия 2\3 срока наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденным Стеблецовым А.С. ходатайств о запросе из <...> данных о наличии у него заболевания туберкулеза легких и прохождении лечения не заявлялось, отсутствуют такие данные и в представленном материале, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Доводы осужденного Стеблецова А.С. о том, что он трудоустроен, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, добровольно погасил иск, обучался и получил специальность, не нарушает установленный порядок отбывания наказания не влекут отмену постановления, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд надлежащим образом проверил все доводы осужденного о необходимости применения условно-досрочного освобождения и в достаточной степени мотивировал свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 июня 2012 года в отношении осужденного Стеблецова Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Стеблецова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи