Дело № 22и-2071/2012
Докладчик Чуркова С.Д. Судья Гнеушева Е.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Кузьмичёва С.И.,
судей Чурковой С.Д., Сенина А.Н.,
при секретаре Аксютич А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Хейлик Владислава Валентиновича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 июля 2012 года, которым
Хейлик Владиславу Валентиновичу, <дата> рождения, <...> судимому:
23.12.2009 Северным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 09.03.2010) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 21.04.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 12.05.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Заслушав дело по докладу судьи Чурковой С.Д., пояснения осужденного Хейлик В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Хейлик В.В. обратился в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговоров Северного районного суда г. Орла от 23.12.2009 и 21.04.2010 в соответствие с УК РФ в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ, применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и снижении срока наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Хейлик В.В. просит снизить наказание. В обоснование указывает, что по совокупности преступлений по приговорам Северного районного суда г. Орла от 23.12.2009 и 21.04.2010, в нарушение ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание, превышающее половину максимального срока за наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. Считает, что по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Указывает, что по приговору Северного районного суда г. Орла от 23.12.2009 ему неправильно назначено наказание, обжаловать данный приговор он не мог по состоянию здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленного материала следует, что Хейлик В.В. осужден приговором Северным районным судом г. Орла от 23.12.2009 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 09.03.2010) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
В настоящее время Хейлик В.В. отбывает наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 21.04.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 12.05.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Указанным Федеральным законом в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, исключён нижний предел и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ. Изменения, улучшающие положение осужденного в санкцию ч. 2 ст. 228.1 УК РФ указанным законом не вносились. Положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2013.
Установив, что ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ изменения улучшающие положение Хейлик В.В. в санкцию ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не вносились, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для приведения приговора Северного районного суда г. Орла от 23.12.2009 в соответствие с УК РФ в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ, изменения категории преступления и снижения назначенного наказания.
В связи с тем, что ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения ухудшающие положение осужденного, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом обоснованно установлено, что действия Хейлика В.В. по приговору Северного районного суда г. Орла от 21.04.2010 переквалификации в редакции УК РФ от 07.12.2011 не подлежат и оснований для изменения категории преступлений и снижения наказания не имеется.
В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 в ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Учитывая, что по приговору Северного районного суда г. Орла от 21.04.2010 за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Хейлик В.В назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору Северного районного суда г. Орла от 23.12.2009, судом правильно установлено, что указанные изменения не улучшают положение осужденного, в связи с чем отсутствуют основания для переквалификации действий Хейлика В.В. в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011.
Доводы жалобы о несогласии с назначенным наказанием по приговору Северного районного суда г. Орла от 23.12.2009 не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку указанный приговор вступил в законную силу и может быть обжалован в порядке надзора.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушений закона при назначении наказания Хейлик В.В. по приговору Северного районного суда г. Орла от 23.12.2009 и приговору Северного районного суда г. Орла от 21.04.2010 по правилам чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, судом не допущено.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 июля 2012 года в отношении Хейлик Владислава Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хейлик В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи