Дело № 22 – 2015/12
Докладчик Сенин А.Н. Судья Карасев В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Чернышева Е.А., Чурковой С.Д.,
при секретаре Фадеевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Мальцева Н.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 июля 2012 года, которым
Ревякин Руслан Николаевич, <...> ранее несудимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году лишения свободы (эпизод № 1);
- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы (эпизод № 2);
- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы (эпизод № 3);
- по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году лишения свободы (эпизод № 4);
- по пп. «а», «б», в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы (эпизод № 5);
- по пп. «а», «б», в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы (эпизод № 6).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Ревякину Р.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ревякину Р.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Постановлено обязать осужденного Ревякина Р.Н.:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- являться ежемесячно на регистрацию в данный орган;
- не посещать с 22 часов до 6 часов дискотеки, бары, рестораны, расположенные в Муниципальном образовании «<адрес>», а также развлекательные учреждения;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, за исключение спортивных соревнований (состязаний).
Мера пресечения в отношении Ревякина Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Ревякина Р.Н. и его защитника Садертдинова И.Г., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Черниковой Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору Ревякин Р.Н. признан виновным:
- в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний и иным способом, совершенном в <дата> лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (эпизод № 1);
- в тайном хищении имущества ФИО11 на сумму <...> рублей, совершенном в <дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 2);
- в тайном хищении имущества ФИО11 на сумму <...> рублей, совершенном <дата> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 3);
- в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний и иным способом, совершенном <дата> лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (эпизод № 4);
- в тайном хищении имущества ФИО11 на сумму <...> копеек, совершенном в <дата> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 5);
- в тайном хищении имущества ФИО11 на сумму <...> рублей, совершенном <дата> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 6).
Все преступления Ревякиным Р.Н. совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ревякин Р.Н. свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме.
В кассационном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Мальцев Н.Г. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Суд назначил осужденному Ревякину Р.Н. чрезмерно мягкое наказание, не учтя при этом тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний. Суд необоснованно в качестве доказательства, а также обстоятельства, смягчающего наказание, по эпизоду кражи, совершённой Ревякиным, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в середине <дата> признал явку с повинной Ревякина от <дата>, согласно которой он признался в том, что в <дата> совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершил хищение аккумуляторной батареи с автомобиля, находившегося во дворе <адрес> по пе<адрес>. При этом по эпизоду кражи, совершённой указанными лицами в конце <дата>, указанная явка с повинной учтена не была.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Ревякина Р.Н. в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний и иным способом (по эпизоду № 1) основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, а именно: признательными показаниями осужденного Ревякина Р.Н., показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ревякина Р.Н. (т<...>) и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ревякиным преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 150 УК РФ.
Вывод суда о виновности Ревякина Р.Н. в тайном хищении в <дата> имущества ФИО11 на сумму <...> рублей (по эпизоду №) основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, а именно: признательными показаниями осужденного Ревякина Р.Н., показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями несовершеннолетних обвиняемых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, справкой о стоимости аккумуляторной батареи (<...>), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ревякина Р.Н. (т. <...>) и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ревякиным преступления и обоснованно квалифицировал его действия по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Вывод суда о виновности Ревякина Р.Н. в тайном хищении в <дата> имущества ФИО11 на сумму <...> рублей (по эпизоду № 3) основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, а именно: признательными показаниями осужденного Ревякина Р.Н., показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями несовершеннолетних обвиняемых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, показаниями свидетеля ФИО13, справкой о стоимости аккумуляторной батареи (т<...>), протоколом явки с повинной Ревякина Р.Н. от <дата> (т. <...>), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ревякина Р.Н. (<...>), протоколом проверки показаний с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3 (т<...>) и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ревякиным преступления и обоснованно квалифицировал его действия по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Вывод суда о виновности Ревякина Р.Н. в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний и иным способом (по эпизоду № 4) основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, а именно: признательными показаниями осужденного Ревякина Р.Н., показаниями несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ревякиным преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 150 УК РФ.
Вывод суда о виновности Ревякина Р.Н. в тайном хищении в <дата> имущества ФИО11 на сумму <...> копеек (по эпизоду № 5) основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, а именно: признательными показаниями осужденного Ревякина Р.Н., показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями несовершеннолетних обвиняемых ФИО3 и ФИО4, показаниями свидетеля ФИО13, справками о стоимости аккумуляторной батареи, угловой шлифовальной машины, алюминиевой фляги (<...>), протоколом явки с повинной Ревякина Р.Н. от <дата> (<...>), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ревякина Р.Н. (т<...> протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3 (<...>), заключением эксперта № от <дата> (<...>), заключением эксперта № от <дата> (<...>) и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ревякиным преступления и обоснованно квалифицировал его действия по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Вывод суда о виновности Ревякина Р.Н. в тайном хищении <дата> имущества ФИО11 на сумму <...> рублей (по эпизоду № 6) основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, а именно: признательными показаниями осужденного Ревякина Р.Н., показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями несовершеннолетнего обвиняемого ФИО5, показаниями свидетеля ФИО14, протоколом явки с повинной Ревякина Р.Н. от <дата> (<...>), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (<...>), заключением эксперта № от <дата> (т<...>), заключением эксперта № от <дата> (<...>), заключением эксперта № от <дата> (<...>) и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ревякиным преступления и обоснованно квалифицировал его действия по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
Выводы суда относительно обстоятельств совершения указанных преступлений, доказанности вины и квалификации действий осужденного Ревякина Р.Н. по каждому из приведенных эпизодов не оспариваются.
Нельзя согласиться с доводами кассационного представления в части того, что осужденному Ревякину Р.Н. назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку при назначении наказания Ревякину суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной по эпизодам № 3, 5, 6, полное признание вины по всем эпизодам и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Ревякину Р.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.
Вопреки доводам кассационного представления, при назначении наказания Ревякину Р.Н. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Как видно из материалов дела, <дата> в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ от Ревякина Р.Н. было принято заявление о явке с повинной (<...>), согласно которому последний пояснил, что он совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в <дата> похитил аккумулятор с территории <адрес> по пе<адрес>. В ходе предварительного расследования уголовного дела Ревякину Р.Н., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении ими кражи в <дата> аккумуляторной батареи с территории <адрес> (эпизод № 2), а также в совершении кражи аккумуляторной батареи с территории указанного дома в <дата> (эпизод № 3). Поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании по указанным эпизодам не были установлены конкретные даты совершения данных преступлений Ревякиным, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд обоснованно явку с повинной Ревякина Р.Н. привёл в качестве доказательства по эпизоду № 3 и учёл в качестве смягчающего его наказание обстоятельства по данному эпизоду. Не приведение указанной явки с повинной в качестве доказательства по эпизоду № 2 не является основанием для отмены или изменения приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления.
Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 июля 2012 года в отношении Ревякина Руслана Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Мальцева Н.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: