Дело № 22 – 2023/12
Докладчик Сенин А.Н. Судья Гончаров И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Чернышева Е.А., Чурковой С.Д.,
при секретаре Фадеевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Шелепы С.М. в интересах осужденной Жаворонковой Галины Александровны на приговор Заводского районного суда г. Орла от 25 июля 2012 года, которым
Жаворонкова Галина Александровна, <...> судимая 3 июня 2008 года Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 27 апреля 2010 года освобождённая по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 16 апреля 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней,
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Жаворонковой Г.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Жаворонковой Г.А. исчислен с <дата>, зачтено в срок отбытия наказания время её нахождения под стражей с <дата> по <дата>.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденной Жаворонковой Г.А. и защитника Шелепы С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору Жаворонкова Г.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для жизни человека.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жаворонкова Г.А. свою вину по предъявленному ей обвинению не признала.
В кассационной жалобе защитник Шелепа С.М. в интересах осужденной Жаворонковой Г.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Жаворонковой прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления и реабилитировать её. В обоснование приводит доводы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие виновность Жаворонковой в совершении преступления. Суд не принял во внимание, что невиновность Жаворонковой подтверждается её показаниями, в соответствии с которыми она ударов ножом ФИО17 не наносила, а обнаружила потерпевшую уже с нанесённой раной. Суд не учёл, что свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в своих показаниях указали, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения и не видели, кто нанёс удар ножом ФИО18. Суд не дал должной оценки рапорту оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Орлу ФИО12, в соответствии с которым ранение потерпевшей ФИО19 нанесено неизвестным лицом. Суд не учёл, что невиновность осужденной Жаворонковой подтверждается заключениями судебных биологических экспертиз № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, согласно которым на теле и одежде осужденной Жаворонковой не обнаружены следы крови потерпевшей ФИО20. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что повреждения, полученные потерпевшей ФИО21, находятся в зоне досягаемости собственной руки, соответственно, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерпевшая сама могла нанести себе повреждения на почве ревности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Шелепы С.М., виновность Жаворонковой Г.А. в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО14 следует, что <дата> в вечернее время она с Жаворонковой, ФИО22, ФИО23 и братьями ФИО24 употребляли спиртное на кухне в доме последних. Когда все уже были в состоянии алкогольного опьянения, Жаворонкова стала высказывать претензии к ФИО10 и ФИО25, а затем и в её адрес стала говорить о том, что какой-то знакомый ей сообщил, что она (ФИО26) желает избить Жаворонкову. В ответ на это она пояснила Жаворонковой о безосновательности её утверждений. Однако Жаворонкова взяла со стола кухонный нож с деревянной ручкой и нанесла указанным ножом ей ударь в грудь. После этого Жаворонкова нанесла ей ещё удары ножом в область живота и предплечья, всего примерно четыре удара. Находившийся при этом ФИО10 потребовал от Жаворонковой прекратить свои действия, что последняя и сделала. После этого вызвали скорую помощь, она была госпитализирована в больницу.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей ФИО14, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11, а также со сведениями, отраженными в протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта № от <дата>.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13 усматривается, что <дата> она с Жаворонковой, ФИО27, ФИО28 и братьями ФИО29 употребляли спиртные напитки на кухне в доме последних. Жаворонкова начала конфликт с ФИО30, оскорбляя последнюю нецензурной бранью. На оскорбления ФИО31 не отвечала. Затем Жаворонкова схватила со стола кухонный нож и, подойдя к ФИО32, нанесла последней около пяти ударов ножом в область живота и руки. После полученных ударов ФИО33 упала. Она и ФИО10 вызвали скорую помощь. Жаворонкова вышла на улицу и выбросила нож за забор.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что <дата> он вместе с Жаворонковой, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и своим братом распивали спиртное. Он заснул на стуле, а проснулся от крика и увидел, что Жаворонкова стоит с окровавленным ножом рядом с ФИО37, у которой были ранения в области живота, текла кровь. Он подбежал к Жаворонковой, оттащил её от ФИО38, а затем вызвал скорую помощь.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что <дата> вечером он находился у себя дома по адресу: <адрес> В это время в дом пришли его брат, Жаворонкова, ФИО39 ФИО40 и ФИО41. На кухне все стали распивать спиртное. Как Жаворонкова нанесла удар ножом ФИО42 он не видел, но видел в руке у Жаворонковой нож, а в это время у находившейся рядом с Жаворонковой ФИО43 видел, что из раны на животе текла кровь. Его брат вызвал скорую помощь.
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> усматривается, что в ходе осмотра жилого <адрес> были изъяты коврик со следами вещества бурого цвета, ватный тампон со следами вещества бурого цвета, семь кухонных ножей (т. <...>).
Согласно заключению эксперта № от <дата>, повреждение у ФИО14 в виде раны передней поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением правой желудочно-сальниковой артерии, желудка, толстого кишечника, брыжейки, а также развитием внутрибрюшного кровотечения, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, получено от воздействия колюще-режущего предмета, возможно <дата>. Повреждения в виде ран левой молочной железы, левого предплечья, передней брюшной стенки справа повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. У ФИО14 имеется четыре точки приложения силы (<...>).
В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе мотивы по которым суд отверг доказательства и доводы в защиту Жаворонковой Г.А., в частности, почему суд отнёсся критически к показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что когда он проснулся, то видел, как потерпевшая ФИО44 вытаскивала из своего тела нож, при этом было много крови.
К показаниям осужденной Жаворонковой Г.А. в судебном заседании о том, что она ударов ножом ФИО45 не наносила, кто мог это сделать не знает, ножа на столе не было, она нож не брала суд правильно отнёсся критически, расценив их как избранный ею способ избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Судебная коллегия считает правильной данную судом оценку доказательствам по делу и согласна с мотивами, по которым суд отверг доказательства и доводы в защиту Жаворонковой, так как выводы суда основаны на тщательной проверке указанных доводов и анализе доказательств в их совокупности.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, так как они взаимно согласуются и дополняют друг друга.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Жаворонковой Г.А. преступления и дать правильную юридическую квалификацию действий осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В связи с этим доводы кассационной жалобы защитника Шелепы С.М. о том, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие виновность Жаворонковой Г.А. в совершении преступления, являются несостоятельными.
Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Шелепы С.М., всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе рапорту оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Орлу ФИО12 от <дата> в приговоре дана полная и объективная оценка. Все доказательства по данному делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
То обстоятельство, что на теле и одежде осужденной Жаворонковой Г.А. не были обнаружены следы крови потерпевшей ФИО14 - не опровергает вывод суда о её виновности, и не свидетельствует о её невиновности во вменённом ей деянии.
Доводы защитника Шелепы С.М. о том, что потерпевшая ФИО14 сама могла нанести себе повреждения на почве ревности являются несостоятельными, поскольку основаны лишь на предположениях защитника и не находят своего подтверждения в материалах дела.
Наказание осужденной Жаворонковой Г.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных о личности, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы защитника Шелепы С.М.
Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Заводского районного суда г. Орла от 25 июля 2012 года в отношении Жаворонковой Галины Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Шелепы С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: