№ 22 и – 2128/12
Докладчик Сенин А.Н. Судья Семенова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 2 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Опальковой В.Д., Рогачева А.В.,
при секретаре Савёловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Борисенко Сергея Семеновича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Борисенко Сергея Семеновича, <...>, судимого:
23 декабря 2004 года Глазуновским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
20 апреля 2005 года Глазуновским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 года 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 23 ноября 2007 года по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 12 ноября 2007 года условно-досрочно на 4 месяца 18 дней,
отбывающего наказание по приговору Троснянского районного суда Орловской области от 24 апреля 2011 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 7 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Борисенко С.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Борисенко С.С. отбывает наказание по приговору Троснянского районного суда Орловской области от 24 апреля 2011 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 7 июня 2011 года) осужден по ч. 1 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 1/3 срока наказания – <дата>.
Осужденный Борисенко С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленный для этого законом срок, взысканий не имеет, преступление, за которое отбывает наказание, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Борисенко С.С. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд необоснованно принял во внимание мнение представителя <адрес> ФИО6, участвовавшего в судебном заседании, поскольку его интересы в судебном заседании мог представлять и характеризовать только начальник отряда, в котором он отбывает наказание. Суд не учёл, что он характеризуется положительно, взысканий не имеет, отбывает наказание за преступление средней тяжести, отбыл более 1/3 назначенного наказания. Суд не принял во внимание, что представитель <адрес> <адрес> ФИО6 в судебном заседании оговорил его, указав, что он склонен к азартным играм, нарушает распорядок дня и режим содержания, должных выводов для себя не делает. Суд не учёл, что администрация исправительного учреждения оказывала на него давление с целью отзыва кассационной жалобы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.
Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Борисенко С.С. прибыл в <адрес> <адрес> <дата> из <адрес>. По распределению из отряда «карантин» был распределен в отряд № 10, где трудоустроен уборщиком территории жилой зоны. Нарушений режима содержания не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Отбывает наказание в обычных условиях. Соответствует критерию № 1 по системе «социальных лифтов». Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не стремящийся встать на путь исправления (л.д<...>
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Борисенко С.С. за время отбывания наказания имеет 1 поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду от 16 июля 2012 года, взысканий не имеет (л.д<...>
Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку Борисенко С.С. за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, полученное непосредственно перед рассмотрение его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется как не стремящийся встать на путь исправления, суд, приняв во внимание характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы осужденного Борисенко С.С. о том, что он взысканий не имеет, отбывает наказание за преступление средней тяжести, отбыл более 1/3 назначенного наказания, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Неосновательны доводы осужденного Борисенко С.С. в части того, что в судебном заседании не мог участвовать представитель <адрес> <адрес> ФИО6, поскольку ФИО6 правомерно участвовал в судебном заседании на основании доверенности, выданной начальником <адрес> <адрес> от <дата> (л.д<...>
Доводы осужденного Борисенко С.С. о том, что представитель <адрес> ФИО6 в судебном заседании его оговорил, указав, что он склонен к азартным играм, нарушает распорядок дня и режим содержания, должных выводов для себя не делает, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 30 июля 2012 года, из содержания которого не усматривается, что ФИО6 пояснял об указанных обстоятельствах (л.<...>
Утверждение осужденного Борисенко С.С. о том, что администрация исправительного учреждения оказывала на него давление с целью отзыва кассационной жалобы, не может быть принято во внимание, поскольку не находит своего подтверждения в представленном материале.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб осужденного Борисенко С.С., поскольку вывод суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должным образом мотивирован.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Борисенко Сергея Семеновича, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Борисенко С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: