№ 22 и – 2129/12
Докладчик Сенин А.Н. Судья Сенин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 2 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Опальковой В.Д., Рогачева А.В.,
при секретаре Савёловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыжкова Сергея Евгеньевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Рыжкова Сергея Евгеньевича, <...> ранее судимого 27 мая 2008 года Мценским районным судом Орловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 23 июня 2009 года на основании постановления Сафоновского городского суда Смоленской области освобождённого условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней,
отбывающего наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 9 февраля 2011 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 мая 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Рыжкова С.Е. и его защитника Шелепы А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рыжков С.Е. отбывает наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 9 февраля 2011 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 мая 2011 года) осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 2/3 срока наказания – <дата>.
Осужденный Рыжков С.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что имеет поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен на швейном производстве, исполнительных листов не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родственниками, после освобождения обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Рыжков С.Е. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд не учёл, что он не имеет взысканий, имеет поощрение, добросовестно относится к труду, вину признал, в содеянном раскаивается. Судом не принято во внимание, что он соответствует критериям № 1 и № 2 основных показателей, учитываемых при аттестации осужденного по системе «социальных лифтов». В постановлении суд необоснованно сослался на его несоответствие критериям № 3 по системе «социальных лифтов», как на основание для отказа в удовлетворении его ходатайства. Является необоснованным вывод суда о том, что он не заслуживает право на условно-досрочное освобождение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.
Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Рыжков С.Е. прибыл в <адрес> <адрес> <дата> из <адрес> <адрес>. За время отбывания наказания в <адрес>-1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. После распределения отряда «карантин» был распределён в отряд № 8, где отбывает наказание в настоящее время. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. При проведении индивидуально-воспитательных бесед на критику реагирует спокойно, социальные связи устойчивые, обучается в вечерней общеобразовательной школе при <адрес> <адрес> в 11 классе, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не стремящийся встать на путь исправления (л.д. <...>
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Рыжков С.Е. за время отбывания наказания имеет 1 поощрение в виде благодарности, взысканий не имеет (л.д<...>
С учётом того, что Рыжков С.Е. отбывает наказание за преступление, совершенное в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, администрацией исправительного учреждения характеризуется как не стремящийся встать на путь исправления, суд, приняв во внимание характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения заявленного ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы осужденного Рыжкова С.Е. о том, что он имеет поощрение, не имеет взысканий, добросовестно относится к труду, вину признал, в содеянном раскаивается, соответствует критериям № 1 и № 2 основных показателей, учитываемых при аттестации осужденного по системе «социальных лифтов», не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вопреки доводам осужденного Рыжкова С.Е., суд обоснованно принял во внимание его несоответствие критериям № 3 основных показателей, учитываемых при аттестации осужденного по системе «социальных лифтов», поскольку суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует учитывать все данные о личности осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Рыжкова С.Е., поскольку вывод суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должным образом мотивирован.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Рыжкова Сергея Евгеньевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рыжкова С.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: