№ 22 и – 2114/12
Докладчик Сенин А.Н. Судья Химичева И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 2 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Опальковой В.Д., Рогачева А.В.,
при секретаре Савёловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Иванова Игоря Борисовича на постановление Советского районного суда г. Орла от 12 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и направлении для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осужденного
Иванова Игоря Борисовича, <...> судимого:
22 августа 2008 года Советским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Орловского областного суда от 27 октября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
11 января 2009 года Советским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Орла от 20 апреля 2011 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей;
отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28 октября 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Орла от 20 апреля 2011 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Иванова И.Б. и адвоката Крупчатниковой Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванов И.Б. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28 октября 2010 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Орла от 20 апреля 2011 года) осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (5 эпизодов) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 1/4 срока наказания – <дата>.
Осужденный Иванов И.Б. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Иванов И.Б. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд не учёл, что он с <дата> содержится в облегчённых условиях, отбыл более 1/4 срока назначенного наказания, его положительную характеристику. Суд необоснованно принял во внимание его характеристику из <адрес> <адрес> от <дата>, поскольку в данном документе неверно указана дата возможного условно-досрочного освобождения, не указаны сведения об его образование, необоснованно указано о наличии у него непогашенных взысканий. Суд не учёл, что на момент обращения в суд с ходатайством он отбыл весь срок по приговору Советского районного суда г. Орла от 28 августа 2008 года. Суд не принял во внимание, что взыскания ему накладывались за нарушение межкамерной изоляции, что никак не связано с преступлениями, за которые он осужден. В связи с этим выводы суда о том, что он не всегда стоял на пути исправления являются немотивированными. Суд не учёл, что его содержание в <адрес> без обеспечения безопасности является незаконным, поскольку он проходил службу в <...> Выводы суда о том, что его поведение не всегда было примерным и правопослушным, являются необоснованными. В постановлении суд необоснованно в качестве основания отказа в удовлетворении ходатайства указал о непризнании им своей вины и отсутствии раскаяния в содеянном.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.
Как видно из материала, осужденный Иванов И.Б. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл более 1/4 срока назначенного ему наказания, по истечении которого возможен в соответствии со ст. 78 УИК РФ его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Однако, отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбывания наказания.
Из имеющихся в материале документов усматривается, что Иванов И.Б. отбывает наказание в местах лишения свободы с <дата>. Так, осужденный Иванов И.Б. отбывал наказание в <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> отбывал наказание в <адрес> <адрес>, <дата> был переведён в <адрес> <адрес>, <дата> переведён в <адрес> <адрес>, с <дата> содержится в <адрес> на основании ст. 77.1 УИК РФ. С <дата> осужденный Иванов И.Б. переведен в облегчённые условия содержания. Администрацией <адрес> <адрес> Иванов И.Б. характеризуется положительно (л.д<...>
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Иванова И.Б. следует, что он имеет 2 поощрения за примерное поведение, за нарушение межкамерной изоляции имел 2 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены в установленном законом порядке (л<...>
Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку Иванов И.Б. отбывает наказание за совершение ряда тяжких преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо 2 поощрений, одно из которых получено в день рассмотрения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, он имел 2 взыскания, суд, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным Ивановым ходатайства, должным образом мотивировав в постановлении принятое решение.
Доводы осужденного Иванова И.Б. о том, что он содержится в облегчённых условиях, отбыл более 1/4 срока назначенного наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, взыскания ему накладывались за нарушение межкамерной изоляции, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду на момент рассмотрения его ходатайства и учитывались при вынесении обжалуемого решения.
Вопреки доводам осужденного Иванова И.Б., при рассмотрении его ходатайства суд обоснованно учитывал характеристику, выданную <дата> администрацией <адрес>, а также то, что он вину в совершенных преступлениях не признаёт и не раскаивается в содеянном, поскольку вывод суда о возможности изменения вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем изучении поведения осужденного и его отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Утверждения осужденного Иванова И.Б. о том, что он отбыл наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 28 августа 2008 года, а также о том, что его незаконно содержали в <адрес> без обеспечения безопасности в связи с тем, что он проходил службу в <...>, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб осужденного Иванова И.Б.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Советского районного суда г. Орла от 12 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и направлении для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осужденного Иванова Игоря Борисовича, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Иванова И.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: