№ 22 и – 2243/12
Докладчик Сенин А.Н. Судья Репина Е.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 9 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Витене А.Г., Языкеева С.Н.,
при секретаре Фадеевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Кочегаровой Г.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 августа 2012 года, которым ходатайство осужденного
Балахнина Дмитрия Владимировича, <...> ранее судимого:
1 октября 2001 года Плавским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
17 апреля 2002 года Плавским районным судом Тульской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
22 апреля 2002 года Плавским районным судом Тульской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 20 февраля 2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней;
20 сентября 2004 года мировым судьей судебного участка № 38 Плавского района Тульской области по ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
отбывающего наказание по приговору Плавского районного суда Тульской области от 20 сентября 2005 года по пп. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговоров Плавского районного суда Тульской области от 17 апреля 2002 года, от 22 апреля 2002 года и от 20 сентября 2005 года, а также приговора мирового судьи судебного участка № 38 Плавского района Тульской области от 20 сентября 2004 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания частично удовлетворено и постановлено:
«Привести приговор Плавского районного суда Тульской области от 1 октября 2001 года в отношении Балахнина Дмитрия Владимировича в соответствие с действующей редакцией УК РФ.
Переквалифицировать действия Балахнина Д.В. с ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-Ф3 на п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Привести приговор Плавского районного суда Тульской области от 17 апреля 2002 года в отношении Балахнина Дмитрия Владимировича в соответствие с действующей редакцией УК РФ.
Переквалифицировать действия Балахнина Д.В. с пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-Ф3) на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать действия Балахнина Д.В. с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-Ф3) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона 06.05.2010 № 81-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести и назначить Балахнину Д.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона 06.05.2010 № 81-ФЗ) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Балахнину Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 1 октября 2001 года и окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Привести приговор Плавского районного суда Тульской области от 22 апреля 2002 года в отношении Балахнина Дмитрия Владимировича в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Переквалифицировать действия Балахнина Д.В. с пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-Ф3) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Плавского районного суда Тульской области от 17 апреля 2002 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Считать Балахнина Д.В. освобождённым по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 20 февраля 2004 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней.
Привести приговор мирового судьи судебного участка № 38 Плавского района Тульской области от 20 сентября 2004 года в отношении Балахнина Дмитрия Владимировича в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Переквалифицировать действия Балахнина Д.В. со ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-Ф3) на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчёта: 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ, назначить Балахнину Д.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Плавского районного суда Тульской области от 22 апреля 2002 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Плавского районного суда Тульской области от 17 апреля 2002 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 22 апреля 2002 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Балахнину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать Балахнина Д.В. при вступлении приговора в законную силу:
встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
являться для регистрации в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией для отчёта о своём поведении.
На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Балахнина Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Плавского района Тульской области от 20 сентября 2004 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по приговору Плавского районного суда Тульской области от 20 сентября 2005 года наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Плавского района Тульской области от 20 сентября 2004 года и окончательно назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры Плавского районного суда Тульской области от 1 октября 2001 года, от 17 апреля 2002 года, от 22 апреля 2002 года, от 20 сентября 2005 года, мирового судьи судебного участка № 38 Плавского района Тульской области от 20 сентября 2004 года в отношении Балахнина Д.В. оставить без изменения, а ходатайство Балахнина Д.В. – без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Харламова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Балахнин Д.В. отбывает наказание по приговору Плавского районного суда Тульской области от 20 сентября 2005 года по пп. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Балахнин Д.В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговоров Плавского районного суда Тульской области от 17 апреля 2002 года, от 22 апреля 2002 года и от 20 сентября 2005 года, а также приговора мирового судьи судебного участка № 38 Плавского района Тульской области от 20 сентября 2004 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационном представлении заместитель Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Кочегарова Г.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона. Суд, переквалифицировав действия Балахнина Д.В. по приговору Плавского районного суда Тульской области от 22 апреля 2002 года с пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-Ф3) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26- ФЗ), назначил осужденному наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Плавского районного суда Тульской области от 17 апреля 2002 года назначил наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, что не может быть признано законным.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании пп. 1, 3 части 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
Как видно из материала, Балахнин Д.В. осужден 1 октября 2001 года Плавским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
17 апреля 2002 года он осужден Плавским районным судом Тульской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
22 апреля 2002 года Балахнин Д.В. осужден Плавским районным судом Тульской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
20 сентября 2004 года он осужден мировым судьей судебного участка № 38 Плавского района Тульской области по ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
20 сентября 2005 года Балахнин Д.В. осужден Плавским районным судом Тульской области по пп. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключена ст. 16 УК РФ, содержавшая понятие неоднократности преступлений.
В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Поскольку по приговору Плавского районного суда Тульской области от 17 апреля 2002 года Балахнин Д.В. был осужден за преступление, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по приговору того же суда от 22 апреля 2002 года за преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, суд пришёл к правильному выводу о необходимости исключения из осуждения Балахнина Д.В. за данные преступления квалифицирующего признака «неоднократно».
Как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления, суд пришёл к выводу, что иных изменений, улучшающих положение осужденного Балахнина Д.В. в ст. 158 УК РФ не вносилось.
В то же время, действия Балахнина Д.В. по приговорам Плавского районного суда Тульской области от 17 апреля 2002 года и от 22 апреля 2002 года судом переквалифицированы с пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и с пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). При этом своё решение о необходимости переквалификации действий осужденного Балахнина Д.В. по данным приговорам на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ суд в постановлении не мотивировал.
Кроме того, приведя приговор Плавского районного суда Тульской области от 17 апреля 2002 года в отношении Балахнина Д.В. в соответствие с действующим законодательством, суд назначил Балахнину Д.В. по данному приговору окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
При приведении приговора Плавского районного суда Тульской области от 22 апреля 2002 года в соответствие с действующим законодательством суд назначил Балахнину Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Плавского районного суда Тульской области от 17 апреля 2002 года окончательно назначил Балахнину Д.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, осужденному Балахнину Д.В. судом назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в размере меньшем, чем наказание, назначенное ему за одно из преступлений, входящее в совокупность.
При таких обстоятельствах вынесенное по ходатайству осужденного Балахнина Д.В. постановление нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.
При новом рассмотрении материала суду необходимо учесть изложенное, в полном объёме проверить доводы осужденного Балахнина Д.В. и разрешить его ходатайство в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 августа 2012 года, вынесенное по ходатайству осужденного Балахнина Дмитрия Владимировича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий
Судьи: