№ 22 и – 2242/12
Докладчик Сенин А.Н. Судья Петрухина В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 9 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Витене А.Г., Языкеева С.Н.,
при секретаре Фадеевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шаповаловой Ольги Андреевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 7 августа 2012 года, которым ходатайство осужденной
Шаповаловой Ольги Андреевны, <...> ранее несудимой, отбывающей наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 1 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 1 сентября 2011 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шаповалова О.А. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 1 сентября 2011 года, по которому она осуждена по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Шаповалова О.А. обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 1 сентября 2011 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденная Шаповалова О.А. просит постановление суда отменить, её ходатайство удовлетворить, применить к ней положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 56 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд не учёл, что она совершила преступления вследствие противоправного поведение потерпевшего. Суд не принял во внимание, что она вину признала, раскаивается в содеянном, ранее не судима, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Суд необоснованно не применил к ней положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
Как видно из материала, Шаповалова О.А. осуждена Ливенским районным судом Орловской области 1 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ ей назначено окончательное наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Шаповалова О.А. осуждена после принятия Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ, суд пришёл к правильному выводу, что при постановлении в отношении неё приговора судом учитывались положения указанного Федерального закона, в частности при назначении ей наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ суд руководствовался требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре мотивировано решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В связи с чем суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденной Шаповаловой О.А. о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 1 сентября 2011 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, должным образом мотивировав своё решение.
Доводы осужденной Шаповаловой О.А. о том, что она совершила преступление вследствие противоправного поведения потерпевшего, вину признала, раскаивается в содеянном, ранее не судима, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались как при постановлении приговора, так и при рассмотрении её ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Вопреки доводам осужденной Шаповаловой О.А., суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении неё положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 56 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной Шаповаловой О.А.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 7 августа 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Шаповаловой Ольги Андреевны о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 1 сентября 2011 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Шаповаловой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: