Дело №
Докладчик Борисов О.В. Районный судья Хомякова М.Е.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Давиденко Т.Н.,
судей Минакова А.М., Борисова О.В.,
при секретаре Семилеткиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационные жалобы Я. и его защитника адвоката Худиной И.В. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 25 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Я. на действия заместителя прокурора Орловского района Орловской области Б1., ст. следователя МСО СУ СК РФ по Орловской области О., на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ___.
Заслушав материал по докладу судьи Борисова О.В., выступление обвиняемого Я. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Худину И.В. об отмене постановления по доводам кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Я. обратился в Орловский районный суд Орловской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора Орловского района Орловской области Б1., ст. следователя Орловского МСО СУ СК РФ по Орловской области О., на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ___. В обоснование указал, что он обращался к прокурору Орловского района Орловской области К. с заявлением о нарушении закона при производстве расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении З. по факту совершения последним противоправных действий ___ в отношении З1., очевидцем совершения которого был Я.. Данное заявление заместителем прокурора Орловского района Орловской области Б1. было направлено в МСО СК СУ РФ по Орловской области, где передано на рассмотрение ст. следователю О., который незаконно вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе его в качестве свидетеля по делу З. Просил признать действия заместителя прокурора Орловского района Орловской области Б1., ст. следователя Орловского МСО СУ СК РФ по Орловской области О., а также постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ___ незаконными.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Худина И.В. в защиту обвиняемого Я. просит постановление Орловского районного суда Орловской области от 25.02.2011 года отменить, считая его незаконным. В обоснование приводит доводы о том, что уклонение заместителя прокурора Орловского района Орловской области от рассмотрения сообщения Я. о преступлении противоречит требованиям ст.145 УПК РФ. Полагает, что ст. следователь МСО СУ СК РФ по Орловской области О. вышел за пределы своих полномочий, так как рассмотрел заявление Я., содержащее сообщение о преступлении, которое не находилось в его производстве.
В кассационной жалобе Я. просит об отмене постановления Орловского районного суда Орловской области от 25.02.2011 года, считая его незаконным. В обоснование приводит доводы о том, что заместитель прокурора Орловского района Орловской области Б1. незаконно передал его заявление о допущенных нарушениях при производстве расследования по уголовному делу в отношении З., а следователь О. незаконно рассмотрел его ходатайство о допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении З. Полагает, что суд необоснованно прекратил производство по его жалобе, поскольку им были обжалованы действия должностных лиц, проводивших дознание.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
В силу ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Как видно из материала, Я. обратился к прокурору Орловского района Орловской области К. с заявлением, в котором сообщил, что является очевидцем преступления, совершенного ___ З. в отношении З1. и просил допросить его в качестве свидетеля по данному уголовному делу (л.д.32-34).
___ заместителем прокурора Орловского района Орловской области Б1. заявление Я. было направлено руководителю МСО СК при прокуратуре РФ по Орловской области Б. для рассмотрения по существу и принятия решения, о чем через администрацию ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области было сообщено Я. (л.д. 31).
___ ст. следователь Орловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области О., в производстве которого находится уголовное дело по обвинению Я. в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, рассмотрев вышеуказанное ходатайство Я., вынес постановление об отказе в его удовлетворении (л.д.36). О принятом следователем решении Я. был уведомлен через администрацию ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что порядок рассмотрения заявленного ходатайства, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, нарушен не был, обжалуемые заявителем действия должностных лиц не связаны с уголовным преследованием в досудебном производстве в отношении Я., в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения в рамках ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, 12.08.2010 года мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Орловской области уголовное дело в отношении З. по ст.25 УПК РФ (л.д.45-46). Поскольку постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 12.08.2010 года в настоящее время вступило в законную силу, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе в указанной части. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Орловского районного суда Орловской области от 25 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Я. на действия заместителя прокурора Орловского района Орловской области Б1., ст. следователя МСО СУ СК РФ по Орловской области О.; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ___, оставить без изменения, а кассационные жалобы Я. и его защитника адвоката Худиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи облсуда