Дело №
Докладчик Борисов О.В. Районный судья Хомякова М.Е.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Давиденко Т.Н.,
судей Минакова А.М., Борисова О.В.,
при секретаре Семилеткиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационные жалобы Я. и его защитника адвоката Худиной И.В. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 25 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Я. на неправомерные действия сотрудников МСО СУ СК РФ по Орловской области.
Заслушав материал по докладу судьи Борисова О.В., выступление обвиняемого Я. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Худину И.В. об отмене постановления по доводам кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Я. обратился в Орловский районный суд Орловской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на неправомерные действия сотрудников МСО СУ СК РФ по Орловской области, которые, по его мнению, выражаются в том, что сотрудниками МСО СУ СК РФ по Орловской области не проведено проверки по данной им явке с повинной, где он изложил обстоятельства совершенного ___ убийства П.; также ему незаконно, с передачей его личных вещей, в ФБУ ИЗ 57/1 г. Орла были переданы спортивные брюки (трико) черного цвета, принадлежащие П. и являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу. Полагает, что в ходе производства расследования фальсифицируются материалы дела, расследование ведется в одностороннем порядке, доказательства защиты не рассматриваются, ему неясно, куда делся кошелек коричневого цвета из кожезаменителя, похищенный З. после убийства П. и изъятый у нее при задержании. Данными неправомерными действиями нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Худина И.В. в защиту обвиняемого Я. просит постановление Орловского районного суда Орловской области от 25.02.2011 года отменить, полагая, что у суда не было законных оснований для прекращения производства по жалобе заявителя, поскольку поданная им ранее жалоба с аналогичными доводами не была рассмотрена судом по существу. Указывает, что по сообщению Я., содержащемуся в явке с повинной о краже кошелька З. никакого решения не принято, а если принято, то о нем не сообщено заявителю; считает, что довод Я. о неприобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств брюках погибшего П. нуждается в судебной проверке, поскольку механические повреждения, обнаруженные на брюках, не совпадают с ранами на теле потерпевшего. Указанные вещественные доказательства подлежат изъятию у Я. и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств.
В кассационной жалобе Я. просит об отмене постановления Орловского районного суда Орловской области от 25.02.2011 года, считая его незаконным. В обоснование приводит доводы о том, что сотрудники МСО СУ СК РФ по Орловской области фальсифицируют материалы уголовного дела, подбрасывают ему вещественные доказательства, которые имеют отношение к уголовному делу, возбужденному по факту убийства П. На его требование об изъятии у него данных вещественных доказательств – брюк потерпевшего П., сотрудники прокуратуры не реагируют должным образом. Судебное заседание по его жалобе было проведено формально, доводы, приведенные в жалобе, рассмотрены не были. Суд неправомерно отказал ему в замене защитника, чем лишил его гарантированного права на защиту.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Из материала усматривается, что доводы Я. о неправомерных действиях сотрудников МСО СУ СК РФ по Орловской области, выразившихся, по мнению заявителя, в непроведении проверки по данной им явке с повинной, в фальсификации материалов уголовного дела, в незаконном подбрасывании ему вещей погибшего П., ранее уже являлись предметом судебного разбирательства, по которому Орловским районным судом Орловской области было вынесено соответствующее судебное постановление от 07.02.2011 года (л.д. 68).
Поскольку вышеуказанное судебное решение в настоящее время вступило в законную силу, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе в указанной части. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении заявлений, поданных в порядке ст.125 УПК РФ.
Вопреки утверждению Я. постановление Орловского районного суда Орловской области от 25 февраля 2011 года соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч.2 ст.52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.
Как усматривается из протокола судебного заседания, адвокат, представлявший интересы Я., занимал активную позицию, направленную на защиту интересов обвиняемого. Причины невозможности замены адвоката Худиной И.В. подробно изложены в постановлении Орловского районного суда Орловской области от 25 февраля 2011 года, с которым согласна и судебная коллегия. Таким образом, довод Я. о том, что суд неправомерно отказал ему в замене защитника, чем лишил его гарантированного права на защиту, является необоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Орловского районного суда Орловской области от 25 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Я. на неправомерные действия сотрудников МСО СУ СК РФ по Орловской области, оставить без изменения, а кассационные жалобы Я. и его защитника адвоката Худиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи облсуда