Дело №
Докладчик Борисов О.В. Районный судья Сонькина Т.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Давиденко Т.Н.,
судей Минакова А.М., Борисова О.В.,
при секретаре Семилеткиной О.В.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухамежданова Фарида Анваровича на приговор Мценского районного суда Орловской области от 24 февраля 2011 года, которым
Мухамеджанов Фарид Анварович, ___, ранее не судимый,
осужден по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Мухамеджанову Ф.А. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Мухамеджанову Ф.А. исчислен с ___.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выслушав объяснения осужденного Мухамеджанова Ф.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Давыдову Ю.В. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, выступление потерпевшего Б., его законного представителя Д., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Мухамеджанов Ф.А. признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством – мотоциклом ИЖ-П-5, принадлежащим Б., без цели хищения, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ___ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мухамеджанов Ф.А. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Мухамеджанов Ф.А., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Мухамеджанова Ф.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Мухамеджанов Ф.А. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника Масленниковой Е.Д. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.
Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший Б. и его законный представитель Д. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Мухамеджанов Ф.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства Мухамеджанова Ф.А. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность осужденного, согласно которым по месту жительства Мухамеджанов Ф.А. характеризуется с отрицательной стороны (л.д.60). Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мценского районного суда Орловской области от 24 февраля 2011 года в отношении Мухамежданова Фарида Анваровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мухамежданова Ф.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи облсуда: