№
Докладчик Борисов О.В. Судья Скрябин Э.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел 12 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Давиденко Т.Н.,
судей Артамонова С.А., Борисова О.В.,
при секретаре Внуковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурдукова Вячеслава Алексеевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 февраля 2011 года, которым
Бурдукову Вячеславу Алексеевичу, ___, ранее не судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 03.11.2005 года.
Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Бурдуков В.А. отбывает наказание в виде 7 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, в учреждении ФБУ ___ УФСИН России по Орловской области по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 03.11.2005 года.
Начало срока ___, конец срока ___, 2/3 срока наказания отбыл ___.
Осужденный Бурдуков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что отбыл 3/4 назначенного срока наказания, состоит на облегченных условиях содержания, имевшееся у него ранее взыскание досрочно снято, имеет поощрения, поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершении преступления признал полностью. Имеет мать-инвалида, ___ года рождения, которая нуждается в постоянном уходе.
Судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Бурдуков В.А. просит проверить обоснованность и справедливость вынесенного постановления, полагает, что у суда не было достаточных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства; просит учесть его положительные характеристики, наличие у него матери-инвалида, 1923 года рождения, а также мнение администрации учреждения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.
По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
Из представленного материала усматривается, что Бурдуков В.А. отбывает наказание в ФБУ ___ г.Ливны Орловской области с ___ за совершение особо тяжкого преступления. По распределению из отряда карантин был направлен в отряд ___ затем переведен в отряд ___, где не трудоустроен. За период отбывания наказания имеет девять поощрений по итогам работы, за помощь в благоустройстве отряда, активное участие в самодеятельных организациях, а также одно взыскание за нарушение режима содержания, которое в настоящее время снято. С ___ переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Социальные связи устойчивые, поддерживает путем переписки.
По мнению администрации, условно-досрочное освобождение осужденного Бурдукова В.А. возможно.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, наличие поощрений, последнее из которых было получено за полтора года до рассмотрения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Бурдукова В.А. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению с учетом характера и степени совершенного им преступления, имевшего место нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Положительная характеристика осужденного, наличие поощрений не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Бурдукову В.А. в заявленном ходатайстве мотивирован надлежащим образом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 11 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бурдукова Вячеслава Алексеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 03.11.2005 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бурдукова В.А.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи облсуда