откано в удовлетворении ходатайства об у/до



№/11

Докладчик: Кузьмичев С. И. Судья: Балашова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 15 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Чернышева Е.А., Чурковой С.Д.,

при секретаре Шоренко М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Азаровой Е.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 января 2011 года, которым в отношении

Азаровой Елены Владимировны, <адрес> <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 14.09.1998 года Советским районным судом г. Орла по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожденной 16.05.200 года по отбытии срока наказания.

2) 18.10.2000 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ст.158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. 22.11.2002 года освобождена от наказания по Постановлению ГД ФС РФ от 30.11.2002 года «Об амнистии»;

3) 5.08.2003 года Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 03.10.2008 года) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч.2 с назначением принудительного лечения от алкоголизма;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Азарова Е. В. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.12.2003 года (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 10.02.2004 года, постановления Кромского районного суда Орловской области от 3 октября 2008 года) по ст. 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока- 3.05.2003 года

Конец срока - 2.08.2011 года

Осужденная Азарова Е. В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 79 УК РФ

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденная Азарова Е.А. указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении не основаны на законе. Ссылается на ст.117 ч 8 УИК РФ и считает, что суд необоснованно принял во внимание имеющиеся раннее у нее взыскания, поскольку с 28.05.2009 года она нарушений не допускала, а предыдущие взыскания являются погашенными. Суд при вынесении постановления не руководствовался Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Выводы суда о том, что она не полностью встала на путь исправления не соответствуют действительности, поскольку представитель администрации ИК-6 в суде пояснила, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При рассмотрении ходатайства не было учтено, что у нее на иждивении находится шестилетний ребенок, опекун которого умер. Просит постановление отменить и освободить ее от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленного материала видно, что Азарова Е.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности. Азарова Е.В. прибыла в ИК-6 01.10.2005 года. По прибытии была трудоустроена на швейную фабрику. К своим обязанностям относится добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, за добросовестное отношении к труду, хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда 9 раз поощрялась правами начальника учреждения. Вместе с тем за период отбывания наказания на нее было наложено 9 взысканий (из которых 8 устные). В настоящее время взыскания сняты и погашены.

По мнению администрации ИК–6 осужденная положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывания наказания.

Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Азаровой Е.В. режима отбывания наказания за весь период отбытия срока. Учтено, что осужденная наряду с поощрениями, на протяжении длительного периода времени имела взыскания. Приняв во внимание данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Азарова Е.В. еще не доказала свое исправление и предоставление ей условно-досрочного освобождения преждевременно, поскольку представленные суду сведения не дают возможности получить твердое убеждение о полном исправлении осужденной, а также однозначно исключить возможность совершения ею новых преступлений. При этом цели наказания, каковыми наряду с исправлением осужденной является восстановление социальной справедливости, не будут достигнуты.

Отбытие установленного законом срока и наличие поощрений не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Азаровой Е.В. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы о невозможности принятия во внимание снятых взысканий, суд правильно учел ее поведение за весь период отбывания наказания, включая полученные взыскания.

Наличие ребенка у осужденной также само по себе не может являться основанием для ее условно-досрочного освобождения и не влечет незаконность принятого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Азаровой Елены Владимировны об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи