Дело № 22-231/2011г
Докладчик: Некрасова Н.А. Судья: Носков Г.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Некрасовой Н.А.
судей Сенина А.Н., Борисова О.В.
с участием секретаря Шемаховой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Капранова С.Н., кассационное представление заместителя прокурора Павловой И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 марта 2011 года, которым
КАПРАНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден:
по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Капранову С.Н. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Капранову С.Н. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Капранову С.Н. исчислен со <дата>.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденного Капранова С.Н. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Оленичевой Г.В. об отмене приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Капранов С.Н. признан виновным:
по эпизоду №1 – в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны массой 2,5 грамма ФИО1 за 600 рублей, совершенном <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес>;
по эпизоду №2 – в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны массой 3,9 грамма ФИО1 за 500 рублей, совершенном <дата> примерно в <данные изъяты> часов возле <адрес>. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Капранов С.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Капранов С.Н. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.22, 73 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что судом не учтено, что он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, характеризуется положительно, ранее не судим. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что он имеет диагноз – <данные изъяты>, в связи с чем, суд должен был назначить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Также в приговоре ошибочно указано, что он является <данные изъяты>, что не соответствует действительности.
В кассационном представлении заместитель прокурора Павлова И.В. просит приговор суда изменить. В обоснование указывает, что суд признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, однако не указал, по каким эпизодам данное обстоятельство признано в качестве смягчающего. Судом неверно назначено наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Кроме того, квалификацию действий по каждому эпизоду следовало изложить: «как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, кассационном представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из приговора, подсудимый Капранов С.Н. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.
Защитник, прокурор, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Капранова С.Н. квалифицированы верно по двум эпизодам – по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что судом неверно квалифицированы действия Капранова С.Н. по двум эпизодам, а именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, вместо покушения на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд установил, что Капранов С.Н. свои преступления не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство – марихуана в ходе ОРМ изымалось из незаконного оборота.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено. Не имеется таких данных и у судебной коллегии.
Доводы о том, что суд не применил положения ст.22 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Капранова во время, относящееся к совершенному преступлению, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, не исключающего вменяемости, не установлено.
Оснований не доверять выводам экспертов у суде не имелось. Ходатайств о проведении каких-либо экспертиз, стороной защиты заявлено не было.
Довод о том, что Капранов не является <данные изъяты>, не может быть признан обоснованным, поскольку из представленной копии военного билета усматривается, что <дата> он признан <данные изъяты>. Кроме того, данное обстоятельство никоим образом не влияет на необходимость применения к осужденному положений ст.22 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению по следующему основанию.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
На основании ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Как усматривается из приговора, при назначении Капранову С.Н. наказания по двум эпизодам по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ вышеуказанные требования закона судом соблюдены не были, поскольку с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ назначенное ему наказание не могло превышать 2 года 7 месяцев 15 дней, а суд назначил за каждое преступление 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В связи со смягчением наказания по двум эпизодам по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначенное по совокупности преступлений наказание в силу ст.69 ч.3 УК РФ, также подлежит снижению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 марта 2011 года в отношении Капранова Сергея Николаевича изменить:
смягчить назначенное ему по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи