Дело № 22 – 223/2011 г. Судья Емельянова И.В.
Докладчик Чернышев Е.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Некрасовой Н.А.,
судей Чернышева Е.А., Чурковой С.Д.,
с участием прокурора Бочаровой Е.В.,
защитника адвоката Комендантовой А.А.,
при секретаре Ветровой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пашкова Александра Вячеславовича на приговор Орловского районного суда Орловской области от 25 февраля 2011 года, которым
Пашков Александр Вячеславович, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.02.2009 № 20-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Для отбытия основного наказания в виде лишения свободы Пашков А.В. должен следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ копия приговора направлена в УФСИН РФ по <адрес> для обеспечения его направления в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного Пашкова А.В. в колонию – поселение.
В срок отбытия наказания зачтено время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступление осуждённого Пашкова А.В. и его защитника – адвоката Комендантовой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Пашков А.В. признан виновным в том, что он <данные изъяты>., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1, 9.1, 1.5 ПДД РФ, на расстоянии 8,3 метра от правой кромки проезжей части дороги относительно направления его движения и в 420 метрах от километрового столба с отметкой 366 км. автодороги <данные изъяты>, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате этого пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.
По ходатайству Пашков А.В., заявленному при выполнении требований ст. ст. 217-219 УПК РФ в присутствии защитника, дело рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании Пашков А.В. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Пашков А.В. просит об изменении приговора, назначении условного наказания, либо снижении размера назначенного наказания. В обоснование указывает, что наказание, назначенное судом, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, фактически ему назначено максимально возможное наказание при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих и особого порядка принятия решения; он положительно характеризуется, <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пашков А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Плужникова Е.А., потерпевший ФИО3, защитник Комендантова А.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
В приговоре содержатся описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился Пашков А.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.02.2009 № 20-ФЗ).
Наказание Пашкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учёл данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы и права управлять транспортным средством, в приговоре надлежащим образом мотивировано.
Положительная характеристика осуждённого и совершение им впервые преступления средней тяжести безусловными основаниями для смягчения наказания не являются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Орловского районного суда Орловской области от 25 февраля 2011 года в отношении Пашкова Александра Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пашкова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи