Дело № 22 - 222/2011 г. Судья Тимошин А.Н.
Докладчик Чернышев Е.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Некрасовой Н.А.,
судей Чернышева Е.А., Чурковой С.Д.,
с участием прокурора Бочаровой Е.В.
защитника адвоката Лабейкиной Е.М.,
при секретаре Ветровой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Агапова Г.Н. и его защитника Лабейкиной Е.М., кассационному представлению государственного обвинителя Жмыховой С.С. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 10 февраля 2011 года, которым
Агапов Геннадий Николаевич, <данные изъяты> судимый 14.05.1999 года Урицким районным судом Орловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Ливенского районного суда орловской области от 20 марта 2003 года освобождённый условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня,
осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 10 февраля 2011 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств и определен порядок возмещения процессуальных издержек.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступление защитника осуждённого Агапова Г.Н. – адвоката Лабейкиной Е.М., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бочаровой Е.В., просившей об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агапов Г.Н. признан виновным в тайном хищении инверторного аппарата (электрического сварочного аппарата) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Агапова Г.Н., заявленному при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217-219 УПК РФ в присутствии защитника, дело рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании Агапов Г.Н. вину признал.
В кассационном представлении (основном и дополнениях) государственный обвинитель Жмыхова С.С. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что Агапову Г.Н. назначено чрезмерно мягкое наказание; суд не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование установлению истины по делу, вследствие дачи Агаповым признательных показаний в ходе следствия и не привел мотивы, по которым не признал данное обстоятельство таковым; судом не дана оценка действиям подсудимого, направленным на розыск похищенного имущества, установление его местонахождения и возвращение законному владельцу; ссылка суда на то, что Агапов ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья и судимость не погашена, является излишней, поскольку данные обстоятельства учитываются при определении рецидива преступления. В приговоре неправильно указана редакция уголовного закона, по которому был осуждён Агапов Г.Н.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осуждённый Агапов Г.Н. просит об отмене либо изменении приговора, исключении ссылки на наличие отягчающего наказание обстоятельства, применении ст.ст. 62, 64 УК РФ и снижении назначенного наказания. В обоснование указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, на его иждивении находится малолетний ребёнок, он явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу, похищенное имущество возвращено владельцу, гражданский иск по делу не заявлен, он положительно характеризуется по месту жительства и работы; в нарушение закона суд дважды при назначении наказания и в качестве отягчающего обстоятельства учел рецидив преступлений; при рассмотрении дела в особом порядке назначенное ему наказание не могло превышать 1 год 10 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Лабейкина Е.М. в интересах осужденного Агапова Г.Н. просит об изменении приговора и назначении Агапову наказания в виде штрафа. В обоснование отмечает, что суд не учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; назначенное Агапову наказание является чрезмерно суровым; обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной, Агапов добровольно заявил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении дела в судебном заседании и на предварительном следствии, подсудимый признал свою вину, чем способствовал следствию в раскрытии преступлений; на его иждивении находится малолетний ребёнок, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ущерба от его преступных действий не наступило; потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на смягчении наказания, претензий материального характера не имеет, гражданский иск не заявлен; осуждённый, его родственники и потерпевший просили о назначении наказания в виде штрафа.
В возражениях государственный обвинитель Жмыхова С.С. просила кассационные жалобы осуждённого Агапова Г.Н. и его защитника Лабейкиной Е.М. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Агапов Г.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жмыхова С.С., потерпевший ФИО1, защитник Лабейкина Е.М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
В приговоре содержатся описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Агапов Г.Н., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осуждённого правильно квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Агапову Г.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, а также отягчающее наказание обстоятельство – наличие рецидива преступлений.
При назначении Агапову Г.Н. наказания суд учёл, что на протяжении всего предварительного следствия Агапов Г.Н. давал признательные показания, которые способствовали установлению истины по делу.
Суд обоснованно пришёл к убеждению об отсутствии оснований для применения при назначении осуждённому Агапову Г.Н. ст.64 УК РФ.
С учётом изложенных обстоятельств оснований для смягчения наказания Агапову Г.Н. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011г. были внесены изменения в ст.10 УК РФ следует действия осуждённого Агапова Г.Н. следует переквалифицировать на новую редакцию статьи. Оснований для смягчения наказания осуждённому Агапову Г.Н. в связи с применением новой редакции уголовного закона, судебная коллегия не усматривает, поскольку изменения, смягчающие наказание, внесены в санкцию статьи 158 ч.2 УК РФ, касающиеся назначения исправительных работ. А Агапову Г.Н. судом было назначено наказание в виде лишения их свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Урицкого районного суда Орловской области от 10 февраля 2011 года в отношении Агапова Геннадия Николаевича изменить.
Переквалифицировать действия Агапова Г.Н. с пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Жмыховой С.С. и кассационные жалобы осуждённого Агапова Г.Н. и его защитника Лабейкиной Е.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи