Дело № 22-272
Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Лунина С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е3 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Давиденко Т.Н.
и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В.
при секретаре: Ветровой Т.Г.
в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вараксина Александра Анатольевича, кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Пироговой Т.В. в интересах осужденного Вараксина А.А. и кассационной жалобе потерпевшего ФИО9
на приговор Северного районного суда г. Орла от 04 марта 2011 года, которым
ВАРАКСИН АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с <дата>. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Вараксина А.А. и адвоката Пирогову Т.В., просивших о смягчении наказания до условного, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор суда изменить в связи с принятием нового уголовного закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вараксин А.А. признан виновным в том, что <дата>, находясь на <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9 на почве личных неприязненных отношений умышленно повалил ФИО9 на пол, после чего нанес ему не менее пяти ударов поочередно руками и ногами по телу, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вараксин А.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Вараксин А.А. просит приговор отменить вследствие суровости назначенного наказания, указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, на иждивении у него находится малолетний ребенок, вину он признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, судимости не имеет, по месту учебы и месту работы характеризуется положительно, потерпевший к нему претензий не имеет, просил суд не лишать его свободы.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Пирогова Т.В. в интересах осужденного Вараксина А.А. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что Вараксин А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и учебы, имеет малолетнего ребенка, объяснение Вараксина А.А. было учтено судом в качестве явки с повинной; суд, изложив в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, фактически не учел их при назначении наказания и не усмотрел оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также не принял во внимание мнение потерпевшего, который претензий к осужденному не имеет, просил не лишать его свободы, гражданский иск не заявлял; исправление Вараксина А.А. возможно без применения к нему реальной меры наказания.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО9 просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что просил суд не лишать Вараксина А.А. свободы, сама процедура привлечения Вараксина А.А. к уголовной ответственности явилась мерой воздействия на него, в связи с чем нет необходимости в реальном лишении его свободы; Вараксин А.А. молод, впервые привлекается к ответственности, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, претензий морального и материального характера у него к Вараксину А.А. нет; наказание в виде лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья и оказать негативное влияние на его жизнь, а также на жизнь его дочери.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшего государственный обвинитель Хамошин А.Н. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем полагает оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Вараксина А.А. в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, основан как на признательных показаниях самого Вараксина А.А., так и на доказательствах, исследованных судом полно, всесторонне и объективно, а именно, на показаниях потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также на письменных доказательствах: рапортах оперативного дежурного, протоколе осмотра места происшествия и заключении эксперта.
Анализ доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Вараксина А.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Дело рассмотрено судом полно и объективно, в приговоре суда получили надлежащую оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие Вараксина А.А.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Вараксина А.А. невозможно без изоляции от общества.
Вопреки доводам кассационных жалоб суд при назначении наказания учел данные о личности Вараксина А.А. и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.
Вместе с тем, Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В связи с чем судебная коллегия переквалифицирует действия Вараксина А.А. с ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.). В связи с переквалификацией действий Вараксина А.А. на более мягкий уголовный закон судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное наказание.
При назначении наказания Вараксину А.А. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность Вараксина А.А., который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также наличие смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Вараксина ст.73 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Северного районного суда г. Орла от 04 марта 2011 года в отношении Вараксина Александра Анатольевича изменить: переквалифицировать действия Вараксина А.А. с ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Вараксина А.А., адвоката Пироговой Т.В. и потерпевшего ФИО9 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи облсуда