Дело № 22-271
Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Гончаров И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е03 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Давиденко Т.Н.
и судей: Опальковой В.Д., Борисова О.В.
при секретаре: Ветровой Т.Г.
в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овсейчика Руслана Викторовича
на приговор Заводского районного суда г. Орла от 16 марта 2011 года, которым
ОВСЕЙЧИК РУСЛАН ВИКТОРОВИЧ, <данные изъяты>, судимый: 1) 22 марта 2001г. Заводским районным судом г. Орла по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «б, в» ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 17 мая 2004г. исключен признак «неоднократно» - окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима), освобожден <дата> по отбытию срока наказания,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с <дата>. Зачтено в срок отбытия наказания время его предварительного заключения по настоящему делу с <дата> по <дата>
Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав адвоката Клименко Л.Н., просившую о смягчении наказания, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей уточнить редакцию уголовного закона, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овсейчик Р.В. признан виновным в том, что <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО11, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Овсейчик Р.В. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Овсейчик Р.В. просит приговор изменить, снизить срок наказания или заменить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, указывает, что имеет несовершеннолетнего ребенка, написал явку с повинной, гражданский иск по делу отсутствует.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Овсейчика Р.В. государственный обвинитель Петрушенков А.А. находит приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Овсейчик Р.В. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО11
Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.
Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Овсейчику Р.В. учел тяжесть и общественную опасность совершенных действий, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный, - наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Овсейчик Р.В., суд правильно учел рецидив преступлений.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Режим исправительного учреждения Овсейчику Р.В. назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Вместе с тем, в связи с внесением Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ изменений в ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ/.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Орла от 16 марта 2011 года в отношении Овсейчика Руслана Викторовича изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием об осуждении Овсейчика Р.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ/. В остальном приговор в отношении Овсейчика Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Овсейчика Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи облсуда