Дело № 22-295
Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Швецов Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Давиденко Т.Н.
и судей: Опальковой В.Д., Артамонова С.А.
при секретаре: Былининой Ю.Н.
в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дрозда Владимира Николаевича и кассационному представлению прокурора <адрес> Чаплыгина С.Д.
на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 16 марта 2011 года, которым
ДРОЗД ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты>, судимый: 15 марта 2010 года мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 12 мая 2010г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 14 дней, освобожден <дата> по отбытию срока,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с <дата>. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав осужденного Дрозда В.Н. и адвоката Морозова А.В., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей уточнить приговор редакцией уголовного закона, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дрозд В.Н. признан виновным в том, что в <дата>, незаконно проник в дом ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ведро эмалированное с крышкой стоимостью <данные изъяты> рублей и чугунную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дрозд В.Н. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Дрозд В.Н. просит приговор изменить, назначить условное наказание или снизить срок наказания до срока уже отбытого им по данному делу, указывает, что назначенное наказание является несправедливым, так как он вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшей до возбуждения уголовного дела, потерпевшая к нему претензий не имеет, просила суд строго его не наказывать, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, он встал на путь исправления и не опасен для общества.
В кассационном представлении прокурор <адрес> Чаплыгин С.Д. ставит вопрос об изменении приговора, полагает внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, дополнив указанием о квалификации действий Дрозда В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Дрозд В.Н. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей ФИО9
Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.
С доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Дрозду В.Н. учел тяжесть и общественную опасность совершенных действий, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный, - чистосердечное признание и раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Дрозду В.Н. судом назначено минимальное наказание.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Вместе с тем, в связи с внесением Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ изменений в п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ/.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда Орловской области от 16 марта 2011 года в отношении Дрозда Владимира Николаевича изменить: дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на редакцию уголовного закона об осуждении Дрозда В.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ/. В остальном приговор в отношении Дрозда В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дрозда В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи облсуда