Дело №
Докладчик: Сопов Д.В. Судья: Худов Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда
в составе
председательствующего Кузьмичёва С.И.
судей Сопова Д.В., Борисова О.В.
с участием прокурора Бочаровой Е.В.
при секретаре Тишковой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Я. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 18 марта 2011 г., которым прекращено производство по жалобе Я. на постановление от ___ о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ.
Заслушав дело по докладу судьи Сопова Д.В., пояснения Я. в режиме видеоконференц-связи об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обвиняемый Я. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.158 УК РФ необоснованным, а действия старшего следователя Орловского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области О. – незаконными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Я. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что суд вынес неправосудное решение, не исследовав должным образом доводы жалобы, не дал оценки аргументам стороны защиты; ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалом, а также с протоколом судебного заседания и подать на него замечания; суд не уведомил его надлежащим образом о дате судебного заседания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.02.2009 № 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» те действия и решения следователя, которые могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, не должны рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ.
Как видно из материала, Я. обжалует постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от ___ в части квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ.
При рассмотрении жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что вопросы о достаточности доказательств, квалификации содеянного, которые ставятся Я. в жалобе, могут быть разрешены только после исследования всех собранных доказательств, их анализа и оценки, то есть при рассмотрении дела по существу.
Суд, рассматривая жалобу, в которой содержится довод о проверке законности и обоснованности предъявленного обвинения, будет вынужден оценивать существо предъявленного обвинения, наличие достаточных доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления, правильность квалификации содеянного, что впоследствии может оказать отрицательное воздействие на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречит конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда о прекращении производства по жалобе Я. законным и обоснованным, поскольку постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого по приведенным в ней доводам в порядке статьи 125 УПК РФ обжаловано быть не может, так как иное вынуждало бы суд предрешить вопрос о виновности данного лица.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы Я. о том, что суд должным образом не исследовал его жалобу и не дал оценки аргументам стороны защиты, поскольку они не основаны на материалах дела, из которых видно, что решение суда базируется на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, и постановлено в условиях состязательного процесса.
Судебная коллегия отвергает доводы жалобы Я. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, и ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалом, протоколом судебного заседания и подать на него замечания, поскольку они не подтверждаются представленными материалами дела.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Орловского районного суда Орловской области от 18 марта 2011 г. соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Орловского районного суда Орловской области от 18 марта 2011 г., которым прекращено производство по жалобе Я. на постановление от ___ о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Я. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи