Дело №
Докладчик: Сопов Д.В. Судья: Худов Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда
в составе
председательствующего Кузьмичёва С.И.
судей Сопова Д.В., Борисова О.В.
с участием прокурора Бочаровой Е.В.
при секретаре Тишковой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Я. и его защитника Худиной И.В. на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области Худова Ю.А. от 7 апреля 2011 г., которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемому Я. до ___ ___
Заслушав дело по докладу судьи Сопова Д.В., пояснения Я. в режиме видеоконференц-связи, защитника Худиной И.В. об отмене постановления суда по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старший следователь Орловского МСО СУ СК России по Орловской области О. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Я. с материалами уголовного дела. В обоснование указал, что уголовное дело № возбуждено ___ по признакам преступления, предусмотренного ст.217 УПК РФ право на ознакомление с материалами уголовного дела. С ___ Я. и его защитник Худина И.В. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. Ознакомившись в течение 12 дней с 7 томами уголовного дела, Я. с ___ повторно обращается к ранее изученным им томам. Кроме того, Я. была предоставлена возможность ознакомления с копиями материалов уголовного дела в удобное для него время в условиях камеры следственного изолятора. Остальные участники уголовного судопроизводства по делу завершили ознакомление с его материалами. Обвиняемому Я. было предоставлено достаточное время для того, чтобы ознакомиться с материалами дела – в течение 15 дней с предоставлением возможности работать с оригиналами дела в течение 30 часов и с копиями в течение не менее 10 дней без ограничения во времени, однако он свое право на ознакомление с делом не реализовал, а напротив затягивает процесс ознакомления. С учетом выбранной Я. тактики ознакомления с материалами уголовного дела, у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Я. явно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела, что может повлечь продление сроков предварительного расследования и нарушение требований уголовно-процессуального законодательства об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, а также положений ч.3 ст.17 и ст.52 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц на доступ к правосудию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Я. просит отменить постановление судьи Орловского районного суда Орловской области Худова Ю.А. от 07.04.2011 ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ; стороной обвинения не предоставлено доказательств того, что он явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, а приведенные следствием доводы, не соответствуют действительности; доказательства содержатся в различных томах, однако в предоставлении для ознакомления одновременно всех томов следователь отказывает; в ходе ознакомления с материалами уголовного дела его права нарушались следователем Б. и адвокатом Худиной И.В., создавались препятствия в ознакомлении с материалами дела; предоставленные копии материалов уголовного дела содержат дефекты, что создает трудности при ознакомлении с ними; он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства; судебное заседание проводилось с нарушением норм УПК РФ; судом не исследованы и не учтены доказательства и доводы стороны защиты.
В кассационной жалобе адвокат Худина И.В. в защиту Я. просит постановление судьи Орловского районного суда Орловской области Худова Ю.А. от 07.04.11 отменить. В обоснование указывает, что выводы суда о злоупотреблении Я. правом на ознакомление с материалами уголовного дела не основаны на законе; обвиняемый Я. знакомится с материалами дела в разумный срок; сведений о том, что он явно затягивает время ознакомления с делом, суду не представлено.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Вывод суда о явном затягивании обвиняемым Я. времени ознакомления с материалами уголовного дела основан на материале, исследованном судом полно, всесторонне и объективно.
С доводами обвиняемого и его защитника об отсутствии оснований для ограничения времени ознакомления с материалами дела согласиться нельзя, поскольку они опровергаются материалом, исследованным и оцененным судом.
Как видно из материала, Я. и его защитник – адвокат Худина И.В. ___ были уведомлены об окончании следственных действий. С ___ Я. и адвокату Худиной И.В. предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления. Согласно графика ознакомления в период с ___ по ___, за исключением ___, обвиняемый с защитником ознакомились с 1 томом уголовного дела. ___ старшим следователем Орловского МСО СУ СК России по Орловской области О. удовлетворено ходатайство обвиняемого Я. о раздельном с защитником ознакомлении с материалами уголовного дела ___, ___, ___ и ___ и о предоставлении защитнику возможности копирования материалов дела в полном объеме.
В период с ___ по ___ Я. ознакомлен с томами 1-4. ___ он ознакомился с видеозаписями следственных действий и исследований, проведенных с применением полиграфа.
В период с ___ по ___ обвиняемый Я. ознакомлен с 5-7 томами уголовного дела.
Нельзя признать состоятельным и довод жалобы Я., о том, что ему было отказано в предоставлении для ознакомления одновременно всех томов уголовного дела, поскольку из материала (л.д.62) видно, что ___ обвиняемому по его ходатайству предоставлены одновременно все материалы дела в семи томах. С ___ по ___ обвиняемый Я. повторно ознакомился с материалами дела, содержащимися в томах 3-4.
Все остальные участники по данному уголовному делу – обвиняемый Б. и его защитник Бигдай Г.Е., потерпевшая П., защитник Я. – адвокат Худина И.В., завершили ознакомление с материалами дела, затратив на это значительно меньший объем времени, чем было предоставлено Я.
Кроме того, из материла усматривается, что обвиняемому Я. в период с ___ по ___ были предоставлены светокопии 6 томов уголовного дела, заверенные следователем. Их получение и сверка с оригиналами подтверждаются расписками Я., имеющимися в материале, в связи с чем доводы жалобы Я., в этой части, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы обвиняемого о том, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела его права нарушались следователем Б. и адвокатом Худиной И.В., создавались препятствия в ознакомлении с материалами дела, поскольку они не подтверждаются исследованным материалом.
Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, установив ему реальный и достаточный срок для ознакомления с ними – до 18 часов 00 минут ___
Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи Орловского районного суда Орловской области Худова Ю.А. от 7 апреля 2011 г. соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Орловского районного суда Орловской области Худова Ю.А. от 7 апреля 2011 г., которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемому Я. до ___ ___, оставить без изменения, а кассационные жалобы Я. и его защитника Худиной И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи