Дело № 22н-2355/2012
Докладчик Витене А.Г. Судья Андрусенко М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2012 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Сенина А.Н.
судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.
при секретаре Фадеевой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Семина П.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 августа 2012 г., которым ходатайство
СЕМИНА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <дата> рождения, <...>, несудимого, <...>,
отбывающего наказание по приговору Орловского областного суда от 1 марта 2001 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ливенского районного суда Орловской области от 13.01.2009, от 28.12.2009, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 02.11.2011) по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
о приведении приговора Орловского областного суда от 1 марта 2011 г. в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Семина П.А. об изменении постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Семин П.А. просит изменить постановление суда и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в обоснование указав, что по приговору суда у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому в силу ст. 56 УК РФ в редакции от 7.12.2011 г. суд должен был заменить наказание в виде лишения свободы на один из более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ, как в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, так и в редакции, действовавшей на момент постановки приговора. Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.
Разрешая ходатайство осужденного Семина, суд правильно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 7.12.2011 г. №420-ФЗ) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также для замены наказания по ч.1 ст. 167 УК РФ с лишения свободы на не связанное с лишением свободы. Не согласиться с таким решением суда у судебной коллегии оснований не имеется, не приведено их и в кассационной жалобе осужденного.
Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания Семину по приговору Орловского областного суда от 1.03.2001 судом было учтено обстоятельство, отягчающее его наказание – активное участие в совершении преступлений (л.д. <...>). Приговор суда в этой части не изменялся.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 августа 2012 г. в отношении Семина Павла Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи