Дело № 22 м- 2363/2012
Докладчик Рогачев А.В. Судья Носков Г.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 23 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева С.И.,
судей Рогачева А.В., Сопова Д.В.,
при секретаре Савёловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куринного М.В. на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 августа 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 18 июля 2012 года в отношении
Куринного Максима Владимировича, <...>, ранее судимого 26 июня 2009 года Северным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 01.09.2011 освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня;
осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с <дата>, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Куринного М.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Сачкова А.И., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении приговора мирового судьи и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 18 июля 2012 года Куринный М.В. признан виновным в нанесении из хулиганских побуждений телесных повреждений ФИО7, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено <дата> примерно в 07 часов 00 минут на проезжей части дороги напротив <...> расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, приведенных подробно в приговоре.
Дело мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла рассмотрено в особом порядке.
Защитник осужденного Куринного М.В. – адвокат Сачкова Г.Е. обжаловала приговор мирового судьи в суд апелляционной инстанции, которым приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Куринный М.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи и апелляционным постановлением районного суда, просит их изменить, признать смягчающими его наказание обстоятельства имеющиеся у него <...>, а также активное способствание раскрытию и расследованию преступлений, и назначить ему минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; судом первой и апелляционной инстанции не были учтены в полной мере тяжесть преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие его данные, а также имеющиеся у него <...> и невозможность получения необходимого лечения при нахождении в СИЗО № <адрес>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что повлекло вынесение несправедливого приговора.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Куринного М.В. государственный обвинитель Уколов А.А. считает назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из приговора мирового судьи и протокола судебного заседания, Куринный М.В. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.
Мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно пришли к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Куринного М.В. квалифицированы верно – по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
Судебная коллегия не может согласиться с содержащимися в кассационной жалобе доводами о несправедливости приговора.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Куринному М.В. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, всех данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые приведены в кассационных жалобах.
При этом иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые могли быть признаны смягчающими наказание, судом не установлено, не усмотрела их и судебная коллегия.
Довод жалобы о наличии у осужденного <...>, не является основанием для смягчения наказания.
При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначенное Куринному М.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не нашли оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия таких оснований также не находит.
Основания, по которым осужденному Куринному М.В. суд назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, судом в приговоре и апелляционном постановлении подробно приведены. С данным выводом согласна и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемых судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 18 июля 2012 года и апелляционное постановление Железнодорожного <...> г. Орла от 30 августа 2012 года в отношении Куринного Максима Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Куринного М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи