№ 22и-2271/2012
Докладчик Рогачев А.В. Судья Скрябин Э.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Чурковой С.Д.,
судей Витене А.Г., Рогачева А.В.,
при секретаре Зудовой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Руденко Дмитрия Сергеевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 августа 2012 года, которым удовлетворено представление и.о. начальника филиала по <...> району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Грудева А.Н. о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении
Руденко Дмитрия Сергеевича, <...>,
отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 14 июня 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.
Судом постановлено:
заменить Руденко Дмитрию Сергеевичу неотбытую часть наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 14июня 2012 года в виде 166 часов обязательных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденному Руденко Д.С. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания Руденко Д.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступление Руденко Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Грудев А.Н. обратился в суд с представлением о замене осужденному Руденко Д.С. неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 14 июня 2012 года, на лишение свободы. В обоснование указал, что <дата> осужденный Руденко Д.С. был поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. С <дата> он приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ в <...>. В ходе отбытия наказания Руденко Д.С. неоднократно допускались прогулы без уважительных причин. Документов, подтверждающих уважительные причины невыходов на работу, в инспекцию не представлено. <дата> и <дата> Руденко Д.С. не вышел на обязательные работы в вышеуказанную организацию без уважительных причин, в связи с чем <дата> Руденко Д.С. был предупрежден в письменном виде о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Однако <дата> и <дата> он вновь не вышел на обязательные работы без уважительных причин. На стационарном лечении в МУЗ <...> ЦРБ, амбулаторном лечении в <...> городской поликлинике не находился. Просил рассмотреть вопрос о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении Руденко Д.С., так как он отрицательно характеризуется, не реагирует на меры профилактического характера и злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Руденко Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, заменив наказание в виде обязательных работ на ограничение свободы. В обоснование указывает, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает в качестве наказания за данное преступление исправительные, обязательные работы, ограничение свободы на срок от 2 до 4 лет, арест, либо лишение свободы на срок до 4 лет, и согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ суд вправе при злостном уклонении осужденного от отбывания наказания заменить обязательные работы ограничением свободы, арестом, либо лишение свободы. Однако суд заменил ему наказание в виде обязательных работ самым строгим видом наказания - лишением свободы, и не рассмотрел возможность замены обязательных работ на ограничение свободы, что является незаконным.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Руденко Д.С. заместитель Ливенского межрайонного прокурора Кочегарова Г.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы его кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин. На основании ч. 1, 2 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством РФ. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей ст. 49 УК РФ.
Как видно из представленного материала, Руденко Д.С. осужден по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 14 июня 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
<дата> Руденко Д.С. в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ и выдано направление в МАУ <адрес> «Городской парк культуры и отдыха» для отбывания наказания в виде обязательных работ (л.д.5-6).
<дата> Руденко Д.С. приступил к отбыванию наказание в виде обязательных работ в МАУ <адрес> «Городской парк культуры и отдыха» рабочим на безвозмездной основе по благоустройству и уборке территории (л.д.7).
Однако <дата> и <дата> Руденко Д.С. не вышел на обязательные работы в МАУ <адрес> «Городской парк культуры и отдыха» без уважительных причин (л.д. 8, 18-19).
<дата> за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ Руденко Д.С. был предупрежден в письменной форме (л.д. 10), что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ и ему в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ неотбытый срок обязательных работ может быть заменен лишением свободы.
Однако после вынесенного ему предупреждения Руденко Д.С. 28 и <дата>, <дата> вновь не выходил на обязательные работы в МАУ <адрес> «Городской парк культуры и отдыха» (л.д.11, 18-19).
По данным медицинских учреждений Руденко Д.С. в период с <дата> по <дата> на стационарном лечении в МУЗ «<...>» и амбулаторном лечении в поликлинике <адрес> не находился. (л.д.13-14).
Руденко Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 17), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.16), на мероприятия профилактического характера не реагирует (л.д. 9, 12).
Таким образом, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены Руденко Д.С. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы. При этом в обоснование своего решения суд правильно указал, что осужденный Руденко Д.С. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 14 июня 2012 года.
Доводы осужденного о том, что суд заменил ему наказание в виде обязательных работ самым строгим видом наказания - лишением свободы, и не рассмотрел возможность замены обязательных работ на ограничение свободы, не основаны на нормах уголовного законодательства РФ, поскольку в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами (наказание в виде принудительных работ будет применяться с 1 января 2013 года) либо лишением свободы.
Таким образом, оснований для изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Руденко Д.С., судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указаны положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о возможности замены обязательных работ наказанием в виде ареста и ограничения свободы.
Для устранения указанной описки судебная коллегия считает необходимым исключить соответствующее указание из описательно-мотивировочной части постановления.
Кроме того, как следует из справки начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> осужденным Руденко Д.С. по состоянию на <дата> отбыто 152 часа обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 88 часов.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда и заменить Руденко Д.С. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, составляющую 88 часов, наказанием в виде лишения свободы сроком на 11 дней с отбыванием в колонии – поселении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 августа 2012 года в отношении Руденко Дмитрия Сергеевича о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы изменить:
- исключить из описательно-мотививовочной части постановления указание о возможности замены обязательных работ наказанием в виде ареста и ограничения свободы;
- заменить Руденко Д.С. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенных ему по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 14 июня 2012 года, составляющую 88 (восемьдесят восемь) часов, наказанием в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) дней с отбыванием в колонии – поселении
В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Руденко Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи