№ 22и-2237/2012
Докладчик Рогачев А.В. Судья Тимошин А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Чурковой С.Д.,
судей Самодумова А.Ю., Рогачева А.В.,
при секретаре Бирюкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Манохина Игоря Николаевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 31 июля 2012 года в отношении
Манохина Игоря Николаевича, <...>, ранее судимого:
- 04.10.2007 Должанским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
отбывающего наказание по приговору Должанского районного суда Орловской области от 15.05.2009 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Должанского районного суда Орловской области от 04.10.2007 отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
которым постановлено:
ходатайство осужденного Манохина Игоря Николаевича о приведении приговора Должанского районного суда Орловской области от 15.05.2009 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 87-ФЗ от 19.05.2010, № 420-ФЗ от 07.12.2011, удовлетворить частично.
Приговор Должанского районного суда Орловской области от 04.10.2007 привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011.
Переквалифицировать действия Манохина И.Н. с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор Должанского районного суда Орловской области от 04.10.2007 оставить без изменения.
Приговор Должанского районного суда Орловской области от 15.05.2009 привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральными законами № 81-ФЗ от 06.05.2010, № 420- ФЗ от 07.12.2011.
Переквалифицировать действия Манохина И.Н. с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010), назначив наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
Исключить из приговора указание о назначении Манохину И.Л. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить Манохину И.Н. наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Должанского районного суда Орловской области от 04.10.2007 отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Должанского районного суда Орловской области от 04.10.2007, назначить Манохину И.Н. окончательное наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Должанского районного суда Орловской области от 15.05.2009 оставить без изменения.
Манохину И.Н. в удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об изменении постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Манохин И.Н. обратился в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Должанского районного суда Орловской области от 15.05.2009 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 19.05.2010 № 87-ФЗ и ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Манохин И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть приговор Должанского районного суда Орловской области от 15.05.2009 в соответствии с ФЗ от 19.05.2010 №87-ФЗ и смягчить назначенное ему наказание в связи изменениями. Поскольку по указанному приговору было установлено, что кроме высушивания конопли, он каких-либо действий для изготовления наркотического средства «марихуана» не осуществлял, то в его действиях нет состава преступления.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Осужденный Манохин И.Н. отбывает наказание по приговору Должанского районного суда Орловской области от 15.05.2009 по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд правильно привел в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ приговор Должанского районного суда Орловской области от 04.10.2007, по которому Манохин И.Н. был ранее осужден, и принял решение о переквалификации действий Манохина И.Н. с ч. 1 ст.166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и при этом правомерно не нашел оснований для смягчения назначенного Манохину И.Н. наказания, поскольку изменения не коснулись наказания в виде лишения свободы.
Федеральными законами от 06.05.2010 № 81-ФЗ, 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ изменения в ч.2 ст. 228.1 УК РФ не вносились, также Федеральным Законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ не вносились изменения и в статью 228 УК РФ.
Однако Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст.228 УК РФ были внесены изменения в виде увеличения верхнего предела наказания в виде обязательных работ, не улучшающие положение Манохина И.Н., в связи с чем суд правильно не нашел оснований для переквалификации действий осужденного по данной статье на новый закон.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ была дополнена альтернативным основным видом наказания - ограничением свободы, а от 06.05.2010 № 81-ФЗ - обязательными работами, что улучшает положение Манохина И.Н., в связи с чем суд верно переквалифицировал действия осужденного по данной статье (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010), оставив назначенное ему наказание в виде лишения свободы без смягчения, поскольку изменения, внесенные в санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, не касаются данного вида наказания.
Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ санкция ч. 2 ст.228.1 УК РФ были внесены изменения, а именно санкция данной статьи была дополнена дополнительным видом наказания к лишению свободы - ограничением свободы, что не улучшает положение осужденного, следовательно, правовых оснований для переквалификации его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ у суда не имелось.Из приговора суда от 15.05.2009 следует, что Манохин И.Н. совершил покушение на сбыт наркотического средства «марихуаны» общей массой 13,4 гр., которое ранее самостоятельно приготовил из высушенных частей растений конопли, собранных им на заброшенном огороде, а также хранил на чердаке своего дома наркотическое средство «марихуана» общей массой 6,4 гр.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 18.05.2012) марихуана входит в список наркотических средств.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 (ред. От 18.05.2010) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» 13,4 гр. наркотического средства «марихуаны» являются крупным размером.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 19.05.2010 № 87-ФЗ, не улучшили положение осужденного. С данным выводом согласна и судебная коллегия.
Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 420-ФЗ были внесены изменения в ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, и, кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
Таким образом, суд правомерно указал, что преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и соответственно снизил Манохину И.Н. назначенное наказание по данной статье, но, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усмотрел правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ изменения категории совершенных Манохиным И.Н. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, подробно мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у коллегии нет оснований.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ ч.2 ст. 69 УК РФ была изложена в новой редакции, предусматривающей следующее: «Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений».
Поскольку в соответствии с указанными изменениями ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, является покушением на особо тяжкое преступление, суд правильно пришёл к выводу о том, что указанные изменения улучшают положение осужденного, и назначил по приговору Должанского районного суда Орловской области от 15.05.2009 окончательное наказание Манохину И.Н. по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать состоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства суд первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства вправе усилить наказание, если предыдущее судебное решение было отменено судом кассационной инстанции по этим основаниям по представлению прокурора. Указанное требование Закона судом 1-й инстанции не соблюдено.
Из материала усматривается, что постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 19.03.2012, отмененным по кассационной жалобе осужденного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 29.05.2012 ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, Манохину И.Н. было назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Однако, как следует из материала, суд при новом рассмотрении ходатайства назначил осужденному Манохину И.Н. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев, чем ухудшил его положение.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление суда, смягчив назначенное наказание Манохину И.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Манохину И.Н. наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – 6 лет 3 месяца лишения свободы.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 31 июля 2012 года в отношении осужденного Манохина Игоря Николаевича изменить:
- смягчить Манохину И.Н. назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010) до 1 года 4 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Манохину И.Н. наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Должанского районного суда Орловской области от 04.10.2007, назначить Манохину И.Н. окончательное наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Манохина И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи