Дело № 22 и- 2356/2012
Докладчик Рогачев А.В. Судья Тимошин А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 23 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева С.И.,
судей Рогачева А.В., Сопова Д.В.,
при секретаре Савёловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зиборова И.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 8 августа 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Зиборова Игоря Валерьевича, <...>,
отбывающего наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 30 июня 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., пояснения осужденного Зиборова И.В., выступающего в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Зиборов И.В. отбывает наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 30 июня 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – <дата>
Конец срока – <дата>.
Отбыл 2/3 срока – <дата>.
Осужденный Зиборов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Зиборов И.В. просит постановление суда отменить и рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд формально отнесся к рассмотрению материала и вынес постановление без учета таких обстоятельств, как наличие у него <...>, которые он получил при отбывании наказания, а также имеющиеся у него <...> и его участие в благоустройстве отряда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зиборова И.В. государственный обвинитель Савенков В.Л. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного – не подлежащими удовлетворению.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, а также к лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 2/3 срока назначенного наказания. 2/3 наказания Зиборов И.В. отбыл.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.Указанные требования законодательства были учтены судом при постановлении решения в отношении Зиборова И.В.
Как видно из характеристики, представленной администрацией исправительной колонии, осужденный Зиборов И.В. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> с <дата>, прибыв из СИЗО-<...> <адрес>, где нарушал установленный порядок отбывания наказания и с <дата> был поставлен на учет, как <...>. По прибытии трудоустроен не был, так как является <...>. В настоящее время состоит в обычных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы; поддерживает отношения с осужденными различной направленности, имеет устойчивые социальные связи с родственниками. Вину признал, в содеянном раскаялся. Обучался в ПУ-60 при <...> по специальностям: каменщик, монтажник СТСиО. Стремится к психологической корректировке своей личности, однако не стремится к социальной ресоциализации после освобождения, не соблюдает критерий оценки поведения № 2. Соответствует критериям № 1,3 основных показателей. Администрацией исправительной колонии характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления, но ещё не заслуживающий условно-досрочного освобождения (л.д.31).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Зиборов И.В. за период отбывания наказания не имеет поощрений, имеет 4 дисциплинарных взыскания (<дата>, <дата> – выговоры за отказ от дежурства, <дата>, <дата> – 15 суток ШИЗО и выговор за нарушения локального участка), которые на момент рассмотрения материала судом погашены (л.д.30).
Согласно справке из бухгалтерии <...> осужденный Зиборов И.В. имеет задолженность по исполнительному листу в сумме 72 350 руб. 05 коп., оставшаяся часть задолженности составляет 40 197 руб. 48 коп. (л.д.32).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного за весь период его отбывания наказания, учитывая в совокупности все данные о личности осужденного, его психологическую характеристику, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащего условно-досрочному освобождению.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе осужденному Зиборову И.В. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом при вынесении постановления были учтены все характеризующие осужденного данные, судом в обоснование вынесенного постановления указано, что осужденный Зиборов И.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, но ещё не заслуживающий условно-досрочного освобождения, содержится в обычных условиях отбывания наказания, за весь отбытый срок наказания имел дисциплинарные взыскания, а также отсутствие у него поощрений и наличие задолженности по исполнительному листу, следовательно, судом сделан обоснованный вывод о том, что поведение осужденного Зиборова И.В. за весь отбытый срок, в совокупности с другими обстоятельствами, не может свидетельствовать о том, что он встал на путь исправления и подлежит досрочному освобождению. Согласна с данным выводом и судебная коллегия.
Ссылка осужденного Зиборова И.В. на то, что суд при рассмотрении ходатайства не учел его <...>, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам осужденного судебная коллегия не находит.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 8 августа 2012 года в отношении осужденного Зиборова Игоря Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи