Дело № 22-н/п-2317/12
Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Тишкова Н.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.
и судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.
при секретаре Фадеевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу осужденного Чунихина Александра Владимировича на постановление Советского районного суда г.Орла от 05 сентября 2012 года, которым ходатайство осужденного Чунихина Александра Владимировича об отсрочке исполнения приговора возвращено осужденному для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Чунихина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Чунихин А.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, указав, что в его семье ухудшилось материальное положение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Чунихин А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оно является необоснованным, т.к. копию приговора он запросил в Ливенском районом суде Орловской области, однако не получил положительного ответа.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства и представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом.
Поскольку к поданному ходатайству осужденным не приложена копия приговора суда, по которому он отбывает наказание, и последующие судебные решения, а в тексте ходатайства отсутствуют мотивированные доводы, обосновывающие предоставление отсрочки исполнения приговора, а также не приложены документы, подтверждающие указанные в ходатайстве обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о возвращении поданного ходатайства осужденному для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Чунихина А.В. нельзя признать состоятельными.
Данных о невозможности получения и истребования осужденным необходимых для правильного разрешения ходатайства сведений и документов, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда г.Орла от 05 сентября 2012 года о возврате осужденному Чунихину Александру Владимировичу ходатайства об отсрочке исполнения приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чунихина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи