№ 22 и – 2267/12
Докладчик Сенин А.Н. Судья Устинова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл 16 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Сопова Д.В., Опальковой В.Д.,
при секретаре Фадеевой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тихомировой И.Г. в интересах осужденной Вишневской Асмиральды Дуфуньевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Тихомировой И.Г. об изменении вида исправительного учреждения осужденной
Вишневской Асмиральде Дуфуньевне, <...> ранее несудимой, отбывающей наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вишневская А.Д. отбывает наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 года, по которому она осуждена по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>.
Адвокат Тихомирова И.Г. в интересах осужденной Вишневской А.Д. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В обоснование указала, что Вишневская отбыла в исправительной колонии общего режима необходимую часть наказания. За время отбывания наказания администрацией исправительной колонии характеризуется положительно. Выговоров и нарушений не имеет, на профучёте не состоит. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Вину признала, в содеянном раскаивается.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Тихомирова И.Г. в интересах осужденной Вишневской А.Д. просит постановление суда отменить. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учёл, что осужденная отбыла в исправительной колонии общего режима необходимую часть наказания, характеризуется администрацией положительно, взысканий не имеет, на профучёте не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаивается. Суд не принял во внимание состояние здоровья осужденной Вишневской, которая нуждается в проведении хирургической операции.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.
Как видно из материала, осужденная Вишневская А.Д. на момент рассмотрения ходатайства адвоката Тихомировой И.Г. отбыла более 1/4 срока назначенного ей наказания, по истечении которого возможен в соответствии со ст. 78 УИК РФ её перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Однако, отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для перевода осужденной в колонию-поселение, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается как фактически отбытый осужденной срок лишения свободы, так и характеризующие её данные за весь период отбывания наказания.
Из имеющихся в материале документов усматривается, что осужденная Вишневская А.Д. прибыла в <адрес> <дата>. Трудоустроена швеей на швейное производство. К труду относиться не всегда добросовестно, работает без желания. Мероприятия воспитательного характера посещает, в общественной жизни коллектива не участвует. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Социальные связи устойчивые. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не стремящаяся встать на путь исправления (л.д<...>
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной Вишневской А.Д. видно, что она поощрений и взысканий не имеет (л.д. <...>
Согласно справке, выданной бухгалтерией <адрес>, осужденная Вишневская А.Д. имеет задолженность по исполнительному листу в размере <...>).
Поскольку осужденная Вишневская А.Д. отбывает наказание в обычных условиях содержания, за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется как не стремящаяся встать на путь исправления, суд, приняв во внимание характеризующие Вишневскую данные за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного адвокатом Тихомировой И.Г. ходатайства, должным образом мотивировав в постановлении принятое решение.
Доводы адвоката Тихомировой И.Г. о том, что осужденная Вишневская А.Д. отбыла в исправительной колонии общего режима необходимую часть наказания, взысканий не имеет, на профучёте не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаивается, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и учитывались при вынесении обжалуемого решения.
Неосновательны доводы адвоката Тихомировой И.Г. о том, что осужденная Вишневская А.Д. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, поскольку они опровергаются имеющейся в материале характеристикой осужденной Вишневской А.Д., выданной администрацией исправительного учреждения <дата> (<...>
Утверждение адвоката Тихомировой И.Г. о том, что осужденная Вишневская А.Д. нуждается в проведении хирургической операции, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку оно не находит своего подтверждения в представленном материале.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката Тихомировой И.Г. в интересах осужденной Вишневской А.Д.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Тихомирова И.Г. в интересах осужденной Вишневской А.Д. об изменении вида исправительного учреждения осужденной Вишневской Асмиральде Дуфуньевне оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тихомировой И.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: