Дело № 22-к-2568/12
Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Шеломанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Чернышева Е.А.
судей Опальковой В.Д., Языкеева С.А.
при секретаре Фадеевой Ю.В.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1
на постановление Северного районного суда г.Орла от 17 октября 2012 года, которым обвиняемому
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <...> несудимому,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. до <дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения ФИО1 и его адвоката Скотникова В.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
<дата> в СО УФСКН возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по факту покушения <дата> возле <адрес> на незаконный сбыт ФИО7, выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства - героина массой 1,02 грамма.
<дата> в <...> часа <...> минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО1
<дата> в СО УФСКН РФ по <адрес> было возбуждено три уголовных дела №№, №, № по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт ФИО7, выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства-героина массой 0, 71 грамма, совершенного <дата> в автомашине «<...>», припаркованной под эстакадой, находящейся на <адрес>
по факту покушения на незаконный сбыт ФИО7, выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства-героина массой 1,15 грамма, совершенного <дата> в автомашине «<...>», припаркованной около <адрес>;
по факту покушения на незаконный сбыт ФИО7, выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства-героина массой 1,15 грамма, совершенного <дата> в автомашине «<...>», припаркованной за <адрес>
Постановлением заместителя начальника СО УФСКН России по <адрес> ФИО8 уголовные дела № №, №, №, № соединены в одно производство под №
<дата> в СО УФСКН РФ по <адрес> возбуждены два уголовных дела № и № по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт ФИО7, выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства - героина массой 0,61 грамма, совершенного <дата> в салоне автомобиля «<...>», припаркованного возле <адрес>, и по факту покушения на незаконный сбыт ФИО7, выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства-героина массой 0,72 грамма, совершенного <дата> в салоне автомобиля «<...>», припаркованного возле <адрес>.
Указанные уголовные дела <дата> соединены в одно производство с уголовным делом № под номером №.
<дата> Северным районным судом г. Орла в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
<дата> ФИО1 было предъявлено обвинение по эпизоду от <дата> по ч.3 ст. 30 пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 также подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 пп.«а», «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 пп.«а», «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, совершенных <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.
<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до <дата>.
Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает <дата>.
Старший следователь СО УФСКН РФ по <адрес> ФИО9 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, указав, что окончить предварительное следствие в срок до <дата> не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: продлить срок содержания под стражей обвиняемым ФИО1, ФИО12, ФИО11; допросить 7 свидетелей; провести очную ставку между ФИО1 и ФИО10, назначить стационарную психиатрическую судебную экспертизу ФИО12, в связи с рекомендациями, полученными в результате амбулаторной судебной экспертизы; прослушать и просмотреть 4 диска с фонограммами записей, полученных в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; установить местонахождение ФИО15, допросить его и принять в отношении него процессуальное решение; дополнительно допросить обвиняемых ФИО1, ФИО11, ФИО12 с предоставлением фонограмм записей, полученных в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; предъявить обвинение виновным лицам по всем эпизодам преступной деятельности; собрать в полном объеме характеризующие данные на обвиняемых; ознакомить обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела; составить обвинительное заключение. Оснований для изменения или отмены ранее избранной обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, подозревается в совершении четырех особо тяжких преступлениях, поэтому, осознавая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется и в которых подозревается, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, меру пресечения заменить на более мягкую, ссылаясь на то, что доказательств того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу, нет; вина его не доказана; контрольные закупки проведены с нарушениями; показания ФИО12 давал под давлением оперативных сотрудников; <...> он нуждается в постоянном лечении, а в СИЗО ему не могут оказать квалифицированную помощь.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Как усматривается из материала, решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Вывод суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО1 под стражей в постановлении надлежащим образом обоснован.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении одного и подозревается в совершении четырех умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, направленных против здоровья населения, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двенадцати лет, а также данные о личности ФИО1, который на протяжении длительного времени употреблял наркотические средства и имел наркотическую зависимость, в период совершения преступлений нигде не работал, по месту регистрации не проживал, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, желая избежать ответственности, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: допросить 7 свидетелей, провести очную ставку между ФИО1 и ФИО10, в связи с рекомендациями, полученными в результате проведения амбулаторной судебной экспертизы, назначить ФИО12 стационарную психиатрическую судебную экспертизу; прослушать и просмотреть 4 диска с фонограммами записей, полученных в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; установить местонахождение ФИО15, допросить его и принять в отношении него процессуальное решение; дополнительно допросить обвиняемых ФИО1, ФИО11, ФИО12 с предоставлением фонограмм записей, полученных в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; предъявить обвинение виновным лицам по всем эпизодам преступной деятельности; собрать в полном объеме характеризующие данные на обвиняемых; ознакомить обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела; составить обвинительное заключение, а также провести иные процессуальные действия, предусмотренные ст. 221 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.
Представления доказательств, свидетельствующих о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, когда такая мера пресечения уже избрана, не требуется.
Ссылка в кассационной жалобе обвиняемого на то, что вина его не доказана, контрольные закупки проведены с нарушениями, показания ФИО12 даны под давлением оперативных сотрудников, является необоснованной, поскольку вопросы доказанности вины, а также собранные по делу доказательства, не подлежат исследованию и оценке при рассмотрении судом вопроса о продлении меры пресечения.
Нельзя признать обоснованной и ссылку в кассационной жалобе ФИО1 на то, что <...> он нуждается в постоянном лечении, а в СИЗО ему не могут оказать квалифицированную помощь, поскольку лица, находящиеся под стражей, обеспечены гарантированной государством медицинской помощью. Кроме того, в материале отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о невозможности нахождения в СИЗО <адрес> по состоянию здоровья ФИО1
Судебная коллегия не усматривает оснований для избрания более мягкой меры пресечения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Северного районного суда г.Орла от 17 октября 2012 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи