№ ________________

На № _________ от __________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Орел 11 ноября 2010 года

Президиум Орловского областного суда в составе:

Председателя Президиума: Волкова В.Н.

членов Президиума: Дорохина В.Г.

Рогачевой В.Н.

Саниной Л.Л.

Капустянской М.М.

рассмотрел гражданское дело по иску Троцуна Ю.Е. к Управлению внутренних дел по Орловской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья по надзорной жалобе представителя УВД по Орловской области Мирончук Е.Л., на основании определения судьи областного суда Сабаевой И.Н. о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Саниной Л.Л., Президиум Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Троцун Ю.Е. 09 апреля 2010 года обратился в Заводской районный суд г. Орла с иском к Управлению внутренних дел по Орловской области (УВД по Орловской области) о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование требований указал, что проходил службу в УВД по Орловской области <данные изъяты>.

Приказом начальника УВД по Орловской области <данные изъяты> был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «3» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья.

4 марта 2010 года на основании освидетельствования в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» ему была уставлена <данные изъяты> по причине «военная травма». Срок инвалидности установлен <данные изъяты>.

Полагает, что поскольку травма им получена в период прохождения службы в органах внутренних дел, то он имеет право на ежемесячное возмещение вреда причиненного его здоровью.

С учетом уточнения исковых требований окончательно просил суд:

обязать ответчика ежемесячно с 01 июня 2010 года и на период установления ему инвалидности выплачивать возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере 23016 руб. 34 коп., с индексацией в установленном законом порядке;

взыскать единовременно задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда за период с 04 марта 2010 года по май 2010 года включительно в сумме 66079 руб. 17 коп.;

взыскать расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 21122 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя - 700 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 4120 руб.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 21 мая 2010 года постановлено:

«Исковые требования Троцуна Юрия Егоровича удовлетворить.

Взыскивать с УВД по Орловской области в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в пользу Троцуна Юрия Егоровича ежемесячно по 23016 (двадцать три тысячи шестнадцать) руб. 34 коп., начиная с 01 июня 2010 года по 10 марта 2010 года с увеличением этой суммы в установленном законом порядке.

Взыскать с УВД по Орловской области в пользу Троцуна Юрия Егоровича задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 04 марта 2010 года по 31 мая 2010 года в сумме 66079 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей 17 копеек, судебные издержки по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме 21122 (двадцать одна тысяча сто двадцать два) рубля, расходы по оказанию юридической помощи 4828 (четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей, а всего 92021 (девяносто две тысячи двадцать один) руб. 17 коп.

Взыскать с УВД по Орловской области в доход бюджета Муниципального образования «город Орел» госпошлину в сумме 2969 руб. 64 коп.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 09 июля 2010 года постановлено:

«Решение Заводского районного суда г. Орла от 21 мая 2010г. оставить без изменения.

Уточнить мотивировочную и резолютивную части решения суда указанием о взыскании с УВД по Орловской области в возмещение вреда, причиненного здоровью Троцуна Юрия Егоровича ежемесячно по 23664 рубля 16 копеек. (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля 16 коп.) начиная с 01 июня 2010г. по 10 марта 2011г. и единовременной суммы возмещения вреда в размере 68702 руб.40 коп. ( шестьдесят восемь тысяч семьсот два руб. 40 коп.).

Исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании с УВД по Орловской области госпошлины в доход муниципального образования г. Орел.

Жалобу УВД по Орловской области и кассационное представление прокурора Заводского района Орловской области об отмене решения суда оставить без удовлетворения».

В надзорной жалобе представитель УВД по Орловской области Мирончук Е.Л. просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требовании Трону на Ю.Е.

Полагает, что между травмой полученной истцом при исполнении служебных обязанностей <данные изъяты> и установленной ему <данные изъяты> группой инвалидности отсутствует причинно-следственная связь, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы установлен ряд заболеваний имевшихся у истца еще до указанной травмы.

Приводит доводы о том, что инвалидность истца и 80% утраты трудоспособности явились следствием обострения всех заболеваний, после травмы полученной истцом <данные изъяты>, а не военной травмы, как это предусмотрено Приказом МВД РФ от 15октября 1999 года N 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких».

Полагает, что степень утраты трудоспособности истца определена неверно. При этом ссылается, что заключение об утрате истцом профессиональной трудоспособности вынесено неуполномоченным органом.

Считает, что судом не приняты во внимание положения ст.29 Закона РФ «О милиции», в связи с чем, из сумм возмещения вреда здоровью не исключен размер полученной истцом пенсии по инвалидности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УВД по Орловской области Мирончук Е.Л., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу Троцуна Ю.Е. и представителя Троцуна Ю.Е. по доверенности Родина СИ., а также заключение заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н., полагавшего изменить судебные решения в части, обсудив доводы надзорной жалобы и определение судьи областного суда, Президиум Орловского областного суда находит, что решение Заводского районного суда г. Орла от 21 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 09 июля 2010 года подлежат изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1084 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ « О милиции», а также п.п. 8, 12, 21-23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинении увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (Инструкции), утверждённой Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805 ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, получивших увечье при исполнении служебных обязанностей, выплачиваются независимо от выплаты сумм по обязательному государственному личному или добровольному страхованию. При этом выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность.

Согласно п.22 Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 ГК РФ в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу п.24 Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Как усматривается из материалов дела, Троцун Ю.Е приказом начальника Управления внутренних дел по Орловской области № 30 л/с от 21 января 2010 года уволен со службы 01 февраля 2010 года в соответствии с п. «3» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья.

<данные изъяты> на основании заключения медико-социальной экспертизы истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности с датой очередного переосвидетельствования <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заключением служебной проверки <данные изъяты> выпиской из приказа об увольнении <данные изъяты> справкой ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области (<данные изъяты>

Основанием для увольнения истца со службы послужило свидетельство о болезни <данные изъяты> с квалификацией как «военная травма», полученная в период военной службы <данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы от <данные изъяты>, проведенной по инициативе суда, истцу установлена 80% утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>

С учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на выплату предусмотренной ч.4 ст.29 Закона РФ «О милиции» денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью, с момента получения им пенсии по инвалидности и на период её выплаты, то есть с 04 марта 2010 года по 10 марта 2011 года.

В связи с чем, доводы надзорной жалобы о незаконности взыскания с УВД по Орловской области в пользу истца денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью являются несостоятельными.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации возмещения вреда судебными инстанциями допущена ошибка, а именно из сумм возмещения вреда здоровью не исключен размер полученной истцом пенсии по инвалидности.

По смыслу приведенных выше правовых норм размер денежной компенсации, выплачиваемой гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, представляет собой разницу между суммой, определяемой в порядке ст. 1086 ГК РФ и размером пенсии по инвалидности.

Как усматривается из справки, выданной Центром пенсионного обеспечения УВД по Орловской области Троцун Ю.Е. является пенсионером МВД РФ с <данные изъяты>

Пенсия по инвалидности впервые назначена и выплачивается истцу за май, июнь, июль 2010 года по 11 036 руб. 91 коп. и за сентябрь, октябрь 2010 года по 11 036 руб. 91 коп.

Учитывая, что пенсия по инвалидности с 01 сентября выплачивается истцу ежемесячно в размере 11 036 руб. 91 коп. размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья должен составлять 12627 руб. 25 коп. (23664 руб. 16 коп. - 11036 руб. 91 коп.) и подлежит выплате, начиная с 01 ноября 2010 года по 10 марта 2011 года.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 июля 2010 года в пользу истца единовременно взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 4 марта 2010 года по 31 мая 2010 года в сумме 68 702,40 рубля. При этом судебная коллегия не учла размер пенсии, выплачиваемой истцу по инвалидности в указанный период и не вычла его из суммы, определенной ко взысканию.

Однако, на момент рассмотрения настоящей надзорной жалобы указанное выше решение суда исполнено в части взыскания в пользу истца единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме 68702,40 рубля, а, следовательно в силу ст. 445 ГПК РФ поворот исполнения решения суда в указанной части не возможен. В связи с чем, довод надзорной жалобы о незаконности решений судов в этой части не может являться основанием для отмены указанных решений в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению в части размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, который должен составлять 12 627 руб. 25 коп. и подлежит выплате, начиная с 01 ноября 2010 года по 10 марта 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 387-388 ГПК РФ, Президиум Орловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Заводского районного суда г. Орла от 21 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 09 июля 2010 года изменить в части.

Взыскать с УВД по Орловской области в возмещение вреда, причиненного здоровью Троцуна Юрия Егоровича ежемесячно по 12 627 рублей 25 копеек, (двенадцать тысяч шестьсот двадцать семь рублей 25 коп.) начиная с 01 ноября 2010 года по 10 марта 2011 года.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Н. ВОЛКОВ

Справка: решение постановлено судьёй Заводского районного суда г. Орла Коптевой А.В., кассационное определение постановлено судебной коллегией по гражданским делам в составе: Шевченко Э.Н. (докладчик), Коротченковой И.И., Углановой М.А.