№ ________________

На № _________ от __________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Орел 28 октября 2010 года

Президиум Орловского областного суда в составе:

Председателя Президиума: Волкова В.Н.

членов Президиума Саниной Л.Л.

Капустянской М.М.

Некрасовой Н.А.

рассмотрел материал по исковому заявлению Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области к Сигачеву Э.В. о взыскании пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с надзорной жалобой начальника Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области, на основании определения судьи областного суда Коротченковой И.И. о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав материал по докладу судьи Орловского областного суда Капустянской М.М., выслушав представителя истца Амелюшкину С.Н., поддержавшую доводы жалобы, Президиум Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской (ГУ УПФ РФ, Управление) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Сигачеву Э.В. о взыскании пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 04 июня 2010 года исковое заявление ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области оставлено без движения, поскольку Управлением при подаче иска не была уплачена государственная пошлина.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 27 июля 2010 года определение мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 04 июня 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, указывая на то, что Пенсионный фонд РФ в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, Президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании ст. ст. 131,132 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме, при этом к нему прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статьей 89 ГПК РФ закреплено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В силу п.п. 1,2,6 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, денежные средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации и направляются на выплату государственных пенсий.

Статьей 144 БК РФ предусмотрено, что Пенсионный фонд РФ является государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, который в силу ст. 13 БК РФ образуется вне федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и предназначается для исполнения расходных обязательств РФ, в частности для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение.

В постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что государственная казна Российской Федерации, в состав которой входят денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации, отнесена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.

Федеральным законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий.

Кроме того, эти полномочия, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 июня 2001 года №9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года №1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Следовательно, пенсионный фонд РФ и его территориальные органы, составляющие единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ, исходя из требований подп. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ и по смыслу указанных правовых норм, имеют право на применение льготы об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суды общей юрисдикции, к мировым судьям, так как являются по своей природе органами, исполняющими государственные функции.

Таким образом, мировой судья, без учета вышеуказанных нормативных актов, необоснованно оставил без движения исковое заявление ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области к Сигачеву Э.В. о взыскании пени за просрочку уплаты страховых взносов, в связи с неуплатой государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы начальника ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области о незаконности судебных постановлений заслуживают внимания, вследствие чего определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 04 июня 2010 года и определение Мценского районного суда Орловской области от 27 июля 2010 года подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 387 - 388 ГПК РФ, президиум Орловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 04 июня 2010 года и определение Мценского районного суда Орловской области от 27 июля 2010 года отменить.

Исковой материал направить мировому судье судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРЕЗИДИУМА

ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА В.Н. ВОЛКОВ

Справка: дело рассмотрено мировым судьей Корниловым М.А.,

в апелляционном порядке - Майоровой Л.В.