ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Орёл 23 декабря 2010 года Президиум Орловского областного суда в составе: членов Президиума: Дорохина В.Г. Саниной Л.Л. Некрасовой Н.А. при секретаре Шоренко М.А. рассмотрел гражданское дело по иску ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Овсянникову О.Ю., Белову В.С., Вахрушевой Е.В. о взыскании кредитной задолженности в связи с надзорной жалобой Белова Владимира Степановича на основании определения судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по существу. Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Саниной Л.Л., президиум областного суда УСТАНОВИЛ: ОООКБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Овсянникову Олегу Юрьевичу, Белову Владимиру Степановичу, Вахрушевой Екатерине Вячеславовне о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований было указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2009 года Коммерческий Банк «Капитал Кредит» признан несостоятельным. В отношении ООО Коммерческий Банк «Капитал Кредит» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «Капитал Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <данные изъяты> между ОООКБ «Капитал Кредит» и ответчиком Овсянниковым О.Ю. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на предоставление Кредитором Заемщику кредита на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, с конечным сроком возврата 1 июля 2009 года. В обеспечение исполнения обязательств Овсянникова О.Ю. по кредитному договору между ОООКБ «Капитал Кредит» и Беловым Владимиром Степановичем и Вахрушевой Екатериной Вячеславовной были заключены договора поручительства <данные изъяты>. Впоследствии Овсянников О.Ю. ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил задолженность и просрочку по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 1 июля 2009 года обязательства Заемщика по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентам по просроченной задолженности не исполнены. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. -проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - повышенные проценты за просрочку пользования кредитом, <данные изъяты> руб. - повышенные проценты за просрочку уплаты процентов, а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Радюков СВ. исковые требования уточнил, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просрочку пользования кредитом в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решением Советского районного суда г. Орла от 26 февраля 2010 года постановлено: «Исковое заявление ОООКБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Овсянникову Олегу Юрьевичу, Белову Владимиру Степановичу, Вахрушевой Екатерине Вячеславовне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить. Взыскать с Овсянникова Олега Юрьевича, Белова Владимира Степановича, Вахрушевой Екатерины Вячеславовны в пользу ОООКБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 1403 928 рублей 25 копеек, из которых: сумма основного долга - 1 <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку пользования кредитом в размере <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>. Взыскать с Овсянникова Олега Юрьевича, Белова Владимира Степановича, Вахрушевой Екатерины Вячеславовны в пользу ОООКБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>». Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 апреля 2010 года решение районного суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе Белов В.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных решений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения его жалобы судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определение судьи областного суда, выслушав объяснения Белова В.С, поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Коротченковой О.В., президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. На основании ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан в том числе: известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из положений ч. 1 ст.354 ГПК РФ следует, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела. Из материалов гражданского дела усматривается, что 10 марта 2010 года кассационная жалоба, поданная Беловым В.С, поступила в Советский районный суд г. Орла (<данные изъяты> Как свидетельствуют материалы дела, согласно извещению <данные изъяты> рассмотрение гражданского дела по иску ООО КБ «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Овсянникову О.Ю., Белову В.С., Вахрушевой Е.В. о взыскании кредитной задолженности было назначено в суде кассационной инстанции на 7 апреля 2010 года, о чем все участники судебного разбирательства были извещены. Однако Белов В.С. в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы не присутствовал. Между тем, усматривается, что в уведомлении, направленном в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, неверно указан адресат получения извещения -«Белов О.Ю.». При этом по адресу, указанному в извещении: <данные изъяты>, зарегистрирован Белов Владимир Степанович, что подтверждается имеющейся в материалах ксерокопией паспорта на имя последнего. Ответчиком по настоящему гражданскому делу также является Белов Владимир Степанович. В связи с этим, имеющееся в материалах дела извещение о дате рассмотрения указанного гражданского дела в суде кассационной инстанции не может являться доказательством надлежащего извещения Белова В.С. Кроме того, в кассационном определении нет упоминания о том, был ли ответчик должным образом извещен о рассмотрении дела районным судом и если нет, должно ли было рассмотрение жалобы быть перенесено. Таким образом, ненадлежащее извещение ответчика о слушании дела в суде кассационной инстанции лишило его возможности участвовать в заседании и повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту. При таких обстоятельствах принятое по делу кассационное определение нельзя признать законным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387-388 ГПК РФ, президиум Орловского областного суда, ПОСТАНОВИЛ: Определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 апреля 2010 года отменить. Дело для нового кассационного рассмотрения направить в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЩИЙ: В.Н. ВОЛКОВ
Председательствующего : Волкова В.Н.