ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Орёл 28 апреля 2011 года Президиум Орловского областного суда в составе: Председательствующего: Волкова В.Н. членов Президиума: Рогачевой В.Н. Саниной Л.Л. Дорохина В.Г. Капустянской М.М. Некрасовой Н.А. при секретаре Минаичевой О.А. рассмотрел гражданское дело по иску Ноздрина В.А. к Ноздриной Л.А., Ларину А.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в связи с надзорной жалобой Ноздрина Виктора Александровича на основании определения судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по существу. Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Саниной Л.Л., Президиум областного суда УСТАНОВИЛ: Ноздрин В.А. обратился с исковым заявлением к Ларину А.А. и Ноздриной Л.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №.... В обоснование требований указывал, что. .. умерла его бабушка - ФИО 1, которой на праве собственности принадлежал вышеуказанный земельный участок, общей площадью. .. кв.м. При жизни 19 сентября 1993 года ФИО 1, решив подарить ему земельный участок, написала заявление в садоводческое товарищество о перерегистрации участка на его имя. Ему был выдан членский билет и, начиная с 1993 года и по настоящее время, он оплачивает все членские взносы и несет расходы по содержанию дачного участка, то есть непрерывно, открыто, добросовестно владеет этим земельным участком. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать в установленном законом порядке спорный земельный участок, просил признать за ним право собственности на него в силу приобретательной давности. Решением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 18 октября 2010 года постановлено: «Исковые требования Ноздрина В.А. к Лариной А.А., Ноздриной Л.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения». Определением Орловского районного суда Орловской области от 23 декабря 2010 года решение мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 18 октября 2010 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе Ноздрин В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, указывая на то, что ФИО 1 при жизни распорядилась спорным земельным участком, подарив его ему, о чем достоверно было известно ответчикам, в том числе и ФИО 2, который, вступая в наследство после смерти ФИО 1, не ставил вопрос об оформлении наследства на спорный земельный участок. Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы и определение судьи областного суда, выслушав объяснения Ноздрина В.А. и его представителя - адвоката Сачкову Г.Е., поддержавших жалобу, ответчицу Ноздрину Л.А., не возражавшую против удовлетворения надзорной жалобы, Президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как видно из материалов гражданского дела, ФИО 1 на основании свидетельства о праве собственности на землю №..., выданного являлась собственником земельного участка №. .. что подтверждается справкой председателя. .. от 14 сентября 2010 года (л.д. 6,37). ... года ФИО 1 умерла, и. .. года ФИО 2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося от умершей матери. При этом 04 апреля 2006 года дочь ФИО 1 - Ноздрина Л.А. отказалась от причитающейся ей по любым из правовых оснований, в том числе по завещанию, доли наследственного имущества в пользу своего брата ФИО 2 (л.д. 40). 07 и 09 сентября 2007 года ФИО 2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО 1 на денежный вклад и. .. долю квартиры соответственно (л.д. 134,135). Судебные инстанции, разрешая настоящий спор и отказывая Ноздрину В.А. в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, указали, что поскольку спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО 1, которая при жизни никаких распоряжений относительно земельного участка в пользу истца Ноздрина В.А. не делала, то после ее смерти земельный участок вошел в состав наследственной массы. Однако данный вывод суда постановлен в нарушение норм процессуального права, устранение которых может повлиять на результат рассмотрения возникшего спора. Согласно ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. При этом предмет иска представляет собой конкретное требование истца к ответчику, изложенное в исковом заявлении подкрепленное ссылками на законы и иные нормативные правовые акты. Основание иска - это те фактические обстоятельства, из которых вытекают требования истца. Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Соответственно, при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой материального права, указанной истцом в исковом заявлении. При предъявлении иска Ноздрин В.А. ссылался на то, что в настоящее время ему необходимо зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок, поэтому просил признать за ним право собственности на землю в силу приобретательной давности. Вместе с тем в ходе рассмотрения заявленного иска Ноздрин В.А. указывал, что его бабушка - ФИО 1, решив подарить ему вышеуказанный земельный участок, при жизни 19 сентября 1993 года написала заявление в садоводческое товарищество о перерегистрации участка на его имя. Ему был выдан членский билет. Начиная с 1993 года и по настоящее время он оплачивает все членские взносы и несет расходы по содержанию дачного участка. То есть фактически ссылался, что спорный земельный участок был подарен ему ФИО 1 но переход права собственности не был оформлен в установленном законом порядке. Однако суд не дал должной оценки данному доводу, в силу ст.ст. 12,39 ГПК РФ, не предложил истцу уточнить основание иска, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, не оказал содействие в реализации прав истца при установлении фактических обстоятельств по делу. В результате чего не определил юридически значимые обстоятельства, исходя из уточненного основания иска, и не установил действительные обстоятельства приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, судом не дано должной оценки имеющимся в деле доказательствам, в числе которых: копия членского билета общества садоводов от 19 сентября 1993 года на имя Ноздрина В.А. (л.д. 8); копии ведомостей членских взносов за 1995-2001 годы (л.д. 85-97); справка. .. от 01 августа 2010 года о том, что Ноздрину В.А. с 1993 года принадлежит земельный участок №... (л.д. 10); показания бухгалтера. .. ФИО 3 (л.д. 102); материалы наследственного дела, где спорный земельный участок не указан в составе наследственного имущества (л.д. 111-136); показания ответчика ФИО 2 о том, что спорный земельный участок был подарен ФИО 1 на свадьбу внуку Ноздрину В.А. в 1993 году (л.д. 49-50,142). Принятые по делу судебные решения нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить как доводы ответчика, так и возражения истцов и разрешить спор сторон в строгом соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387-388 ГПК РФ, Президиум Орловского областного суда, ПОСТАНОВИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 18 октября 2010 года и определение Орловского районного суда Орловской области от 23 декабря 2010 года отменить. Дело для нового рассмотрения направить мировому судье судебного участка №2 Орловского района Орловской области. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЩИЙ В.Н. ВОЛКОВ