ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Орел 23 июня 2011 года Президиум Орловского областного суда в составе: Членов президиума: Рогачевой В.Н. Саниной Л.Л. Капустянской М.М. Шевченко Э.Н. При секретаре Коротковой Т.Н. рассмотрел гражданское дело по иску Гончаровой Е.В. к Гончарову П.Ф. о взыскании неустойки за неуплату алиментов, в связи с надзорной жалобой Гончарова Петра Федоровича, на основании определения судьи областного суда Сабаевой И.Н. о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу. Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Капустянской М.М., выслушав Гончарова П.Ф., поддержавшего жалобу, Президиум Орловского областного суда УСТАНОВИЛ: Гончарова Е.В. обратилась в суд с иском к Гончарову П.Ф. о взыскании неустойки за неуплату алиментов. В обоснование требований указала, что на основании судебного приказа № 2-177/03 мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 4 августа 2003 г. с Гончарова П.Ф. взысканы алименты в пользу Гончаровой Е.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 1 в размере ... части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 29 июля 2003 г. и до совершеннолетия ребенка. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 ноября 2010 г., сумма задолженности Гончарова П.Ф. по алиментам составила ... рублей 00 копеек. На основании изложенного просила суд взыскать с Гончарова П.Ф. неустойку за неуплату алиментов в соответствии с ч.2 ст. 115 СК РФ. Решением мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 30 декабря 2010 г. постановлено: «Исковые требования Гончаровой Елены Витальевны удовлетворить. Взыскать с Гончарова Петра Федоровича в пользу Гончаровой Елены Витальевны неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме ... и возврат государственной пошлины в сумме ...». Апелляционным определением Покровского районного суда Орловской области от 15 марта 2011 г. решение мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 30 декабря 2010 г. оставлено без изменения. Резолютивная часть решения уточнена: постановлено взыскать с Гончарова Петра Федоровича в пользу Гончаровой Елены Витальевны неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме ... и возврат государственной пошлины в сумме .... В надзорной жалобе Гончаров П.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Приводит доводы об отсутствии его вины в образовании задолженности по уплате алиментов, а также о том, что расчет задолженности по алиментам, и как следствие этого вычисление подлежащей оплате неустойки, произведены судом неверно. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Частью 1 ст. 81 СК РФ закреплено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. На основании ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. В силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о наличии вины Гончарова П.Ф. в неуплате алиментов и размер задолженности по алиментам. Именно от размера указанной задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ зависит сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. На основании судебного приказа № 2-177/03 мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 4 августа 2003 г. с Гончарова П.Ф. взысканы алименты в пользу Гончаровой Е.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 1 года рождения, в размере ... части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 29 июля 2003 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.4). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 ноября 2010 г. определена сумма задолженности Гончарова П.Ф. по алиментам за период с 29 июля 2003 г. по .... Долг составил ... рублей 00 копеек (л.д.6). При этом в постановлении от 8 ноября 2010 г. указано, что должник (Гончаров П.Ф.) о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие его заработок, не предоставил. Также имеется ссылка на среднюю заработную плату в РФ, составившую на 1 ноября 2010 г. ... рублей. Удовлетворяя требования истицы, судебные инстанции при расчете неустойки исходили из указанной суммы задолженности, равной ... рублей 00 копеек. Кроме того, суд апелляционной инстанции, уточняя размер неустойки, подлежащей взысканию с Гончарова П.Ф., принял во внимание постановления судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам от 7 ноября 2006 г. (задолженность на 1.11.2006 - ... рублей) и от 28 февраля 2007 г. (задолженность на 1.03.2007 - ... рублей) (л.д.92,93). Расчет задолженности, произведенный в данных постановлениях, также сделан на основе средней заработной платы в РФ в 2006 и 2007 годах. Вместе с этим, в материалах дела имеется копия трудовой книжки Гончарова П.Ф., согласно которой в период с ... по ... он проходил службу в ..., с ... по ... работал в ООО ..., с ... по ... работал в ООО ...», с ... по ... работал в ООО ..., с ... по ... работал в ООО ... (л.д.58-61). Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом были предоставлены справки из ООО ... и ООО ..., согласно которым из заработной платы Гончарова П.Ф. делались отчисления на уплату алиментов в размере ...% заработка и погашение задолженности по алиментам в размере ...% заработка (л.д.84-86). Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст. 113 СК РФ, расчет задолженности по алиментам Гончарова П.Ф. должен был производиться исходя из его заработка и только в период, когда он не работал - исходя из средней заработной платы в РФ. Между тем, данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, в то время как эти доводы нуждаются в проверке и оценке судом в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах, довод надзорной жалобы Гончарова П.Ф. о том, что расчет задолженности по алиментам и как следствие этого вычисление подлежащей оплате неустойки произведен неверно, заслуживает внимания, вследствие чего апелляционное определение по делу подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить расчет задолженности по алиментам. При установлении размера задолженности определить размер неустойки. Руководствуясь ст.387-388 ГПК РФ, Президиум Орловского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Отменить апелляционное определение Покровского районного суда Орловской области от 15 марта 2011 года. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию -Покровский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ДОРОХИН В.Г.
Председательствующего Дорохина В.Г.