Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орёл 27 сентября 2011 года

Председатель Орловского областного суда В.Н. Волков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Малышева Алексея Вячеславовича административное дело о привлечении Малышева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

постановлением И.О.мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 4 мая 2011 года Малышев А.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 22 июня 2011 года постановление И.О.мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 4 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Малышев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений. В обоснование приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку он не управлял автомобилем.

Обращает внимание на нарушения процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксации результатов освидетельствования.

Указывает на то, что судом не устранены противоречия, касающиеся определения времени и места совершения административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что суд дал не надлежащую оценку представленным в суд доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> около <адрес> водитель Малышев А.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому Малышев А.В. управлял транспортным средством - автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> <дата> в 05 часов 35 минут (л.д. 3),

- протоколом № от <дата> об отстранении водителя Малышева А.В. от управления транспортным средством (л.д.4),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, которым установлено состояние алкогольного опьянения водителя Малышева А.В., с результатом освидетельствования Малышев был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.5),

- протоколом о задержании транспортного средства - автомобиля <...>

- рапортом ИДПС ОБДПС №2 ГИБДД УВД по Орловской области ФИО4 от <дата>, из которого следует, что при несении службы в период с <дата> совместно с ИДПС ОБДПС №2ГИБДД УВД по Орловской области ФИО5 примерно в 05 часов 40 минут ими был остановлен автомобиль <...>, под управлением Малышева А.В., от которого исходил резкий запах алкоголя. Малышев А.В. согласился пройти освидетельствование, с результатами освидетельствования согласился, факт совершения правонарушения не оспаривал (л.д.8),

- объяснениями ФИО5, являющегося ИДПС ОБДПС №2 ГИБДД УВД по Орловской области от <дата>, согласно которым во время несения службы с <дата> по <дата> им совместно с ИДПС ОБДПС №2 ГИБДД УВД по Орловской области ФИО4 был остановлен автомобиль под управлением Малышева А.В., от которого исходил запах алкоголя, Малышев А.В. согласился пройти освидетельствование, было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Малышев А.В. согласился, расписался в материале, в графе объяснения от объяснений отказался (л.д.9),

Кроме того, из показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, допрошенного в судебном заседании, усматривается, что в ночь на <дата> он нес службу с Савкиным по маршруту, был на служебном автомобиле в <адрес>, в его машине находился также сотрудник УВД по Орловской области по личному составу, который участвовал в рейде по выявлению правонарушений со стороны сотрудников милиции. Около 5 часов утра ранее незнакомый Малышев А.В. был остановлен им около <адрес> после того, как совершал непонятные маневры по центру <адрес>. От Малышева исходил запах алкоголя, провели его освидетельствование в присутствии понятых, оно дало положительный результат на алкоголь, что сам Малышев не оспаривал. Последний подписал все протоколы, объяснения писать отказался. Понятые присутствовали непосредственно при освидетельствовании, им и Малышеву были разъяснены их права и обязанности. Никаких претензий по поводу освидетельствования Малышев не высказывал.

Инспектор ГИБДД ФИО5, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания Малышева, освидетельствования и оформлении его результатов.

Таким образом, с учетом анализа указанных выше правовых норм, обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, мировой суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Малышева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев назначена Малышеву А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанных выводов не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе Малышева А.В., об отсутствии события административного правонарушения, ввиду того, что в указанное в протоколе время автомобилем он не управлял, являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и опровергаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от <дата>, рапорт ИДПС ОБДПС №2 ГИБДД УВД по Орловской области ФИО4, объяснения ФИО5 и другие исследованные в суде доказательства.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы Малышева А.В., протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ДПС в точном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Малышев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с п. 5 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В силу п. 8 указанных правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Пункт 9 вышеуказанных Правил определяет, что в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, и копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Малышева А.В. составила 0,492 mg/l.

Освидетельствование проведено с помощью прибора Alcotector PRO-100, проверенного <дата>.

При этом в мировом суде свидетели ФИО6 и ФИО7, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили тот факт, что присутствовали при освидетельствовании Малышева А.В. в качестве понятых, в ходе проведения которого было установлено наличие алкогольного опьянения у Малышева А.В., все данные были занесены в протокол и акт, которые они удостоверили своими подписями.

Копию акта освидетельствования Малышев А.В. получил, с результатами освидетельствования был согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 5).

Следовательно, освидетельствование Малышева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а доводы жалобы о нарушениях процедуры проведения освидетельствования и фиксация его результатов, являются необоснованными.

Таким образом, выводы судов мотивированы, не опровергаются доводами надзорной жалобы, все обстоятельства дела исследованы в полном объеме, исходя из изложенного, доводов жалобы, существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление И.О.мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 4 мая 2011 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Малышева Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ орловского

Областного суда В.Н. ВОЛКОВ