Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 12 сентября 2011 года

Председатель Орловского областного суда В.Н. Волков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Пешего Анатолия Федоровича административное дело о привлечении директора ООО «Аптека на Веселой» Пешего А.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

Установил:

постановлением Советского районного суда г.Орла от 23 мая 2011 года директор ООО «Аптека на Веселой» Пеший А.Ф. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Решением судьи Орловского областного суда от 16 июня 2011 года постановление Советского районного суда г.Орла от 23 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Пеший А.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В обоснование приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения ввиду того, что аптечный пункт не работает с 1 марта 2010 года.

Ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела судьей областного суда.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений требований КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения Пешего А.Ф. к административной ответственности, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно абз.3 п.1 ст.49 ГК РФ, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

На основании Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Судом достоверно установлено, что в период с <дата> по <дата> Пеший А.Ф., являясь директором ООО «Аптека на Веселой», организовал и осуществлял по адресу: <адрес> розничную торговлю лекарственными препаратами, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения без специального разрешения - лицензии на фармацевтическую деятельность.

Указанное обстоятельство подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому Пеший А.Ф. в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, являясь директором ООО «Аптека на Веселой», организовал и осуществлял розничную торговлю лекарственными препаратами, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения без специального разрешения - лицензии на вид деятельности: фармацевтическая деятельность (п.47 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128 -ФЗ) в нарушение абз. 2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ. (л.д.4);

- рапортами инспектора ЦБППР и ИАЗ УВД по Орловской области ФИО3 (л.д.6,10,14);

- рапортом ст. инспектора ЦБППР и ИАЗ УВД по Орловской области от <дата> ФИО4(л.д.15);

- объяснениями ФИО5 от <дата>(л.д.18);

- объяснением ФИО6 от <дата>(л.д.19),

- сообщением руководителя Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области от <дата>, из которого усматривается, что ООО «Аптека на Веселой» осуществляет свою деятельность без специального разрешения (лицензии). Срок действия лицензии истек, сведениями информационной системы Росздравнадзор, согласно которым ООО «Аптека на Веселой» имело лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в период с <дата> по <дата> (л.д.7-9);

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что они присутствовали в тот момент, когда сотрудники УВД пытались зачитать протокол, однако Пеший А.Ф. не стал ничего слушать, развернулся и ушел в свой кабинет, от дачи каких-либо объяснений отказался (л.д.69,70);

- показаниями ФИО4, который в суде пояснял, что он принимал непосредственное участие в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Пешего А.Ф. Обстоятельства, указанные в своем рапорте подтвердил, в том числе и факт совместного нахождения с ФИО3 в тот момент, когда последняя в ООО «Аптека на Веселой» приобрела лекарственное средство, при этом чека ей выдано не было (л.д.81-82).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Пешего А.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, вывод суда о привлечении директора ООО «Аптека на Веселой» Пешего А.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Мера наказания в виде в виде штрафа в размере 4 500 (четырех тысячи пятьсот) рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья назначена Пешему А.Ф. в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе Пешего А.Ф., об отсутствии события административного правонарушения, ввиду того, что аптечный пункт не работает с <дата> являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и опровергаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от <дата>, показания ФИО4, рапорты инспекторов ФИО3, ФИО4 и другие исследованные в суде доказательства.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имелось.

Довод Пешего А.Ф. о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела судьей областного суда является несостоятельным по следующим основаниям.

Судья Орловского областного суда рассмотрел жалобу Пешего А.Ф. <дата> (л.д.92-95).

В материалах дела имеется извещение о дате и времени рассмотрения настоящего дела в Орловском областном суде, направленное Пешему А.Ф. с уведомлением о вручении <дата>(л.д.91).

Кроме того, из приобщенного к материалам дела уведомления усматривается, что указанное выше извещение получено лично Пешим А.Ф. <дата>, о чем имеется его собственноручная расписка (л.д.97).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Орла от 23 мая 2011 года и решение судьи Орловского областного суда от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Пешего Анатолия Федоровича - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ орловского

Областного суда В.Н. ВОЛКОВ