ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Орёл 28 апреля 2011 года
Президиум Орловского областного суда в составе:
Председательствующего: Волкова В.Н.
членов Президиума: Рогачевой В.Н.
Саниной Л.Л.
Дорохина В.Г.
Капустянской М.М.
Некрасовой Н.А.
при секретаре Минаичевой О.А.
рассмотрел гражданское дело по иску Бабарыкиной М.И. к ООО «Орелрегионгаз» об оспаривании задолженности и устранении препятствий по установке нового газового счетчика взамен старого и встречному иску ООО «Орелрегионгаз» к Бабарыкиной М.И. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в связи с надзорной жалобой ООО «Орелрегионгаз» на основании определения судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по существу.
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Саниной Л.Л., Президиум областного суда
УСТАНОВИЛ:
Бабарыкина М.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Орелрегионгаз» об оспаривании задолженности и устранении препятствий по установке нового газового счетчика взамен старого.
В обоснование требований указывала, что в период брака с ФИО 1 в 1996 году ими был построен жилой дом, расположенный по адресу: .... Оплату за потребленный газ, электроэнергию и другие коммунальные услуги производил ее муж, а с ноября 2006 года в связи с болезнью последнего счета на поставку газа начала оплачивать она. В квитанции на оплату газа за ноябрь 2006 года отдельной строкой был указан долг в сумме .... Однако муж ей сообщил, что никакого долга нет, в связи с чем она продолжала вносить оплату за газ по показаниям счетчика. После смерти мужа она в порядке наследования ... зарегистрировала право собственности на вышеуказанный жилой дом, а ... на имя умершего мужа пришло уведомление о погашении долга в сумме ....
13 января 2010 года контролерами ООО «Орлерегионгаз» был составлен акт проверки газового счетчика, в соответствии с которым ей было необходимо заменить старый счетчик 1996 года на новый. Однако 18 и 26 января 2010 года на ее имя по почте от ответчика поступили новые уведомления о том, что долг составляет .... 18 февраля 2010 года представители ..., осуществляющие установку новых газовых счетчиков по договоренности с ООО «Орелрегионгаз», отказали ей в установке нового счетчика, сославшись на неоплаченный долг. С этого времени ООО «Орелрегионгаз» стало выставлять ей счета по нормативам потребления газа, а не по счетчику, и в соответствии с уведомлением от 19 мая 2010 года за ней числится задолженность в размере ...
На основании вышеизложенного, полагая, что ООО «Орелрегионгаз» ей, как собственнику вышеуказанного домовладения, необоснованно начислило долг за потребленный газ, незаконно выставляя счета на оплату за потребленный газ не по показаниям счетчика, а по нормативам потребления газа, Бабарыкина М.И., уточнив в судебном заседании исковые требования, просила суд аннулировать выставленную ей ответчиком задолженность по оплате за потребленный газ на 01 января 2006 года в сумме ... и взыскать в ее пользу понесенные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в размере ... рублей.
В процессе рассмотрения заявленного Бабарыкиной М.И. иска ООО «Орелрегионгаз», ссылаясь на то, что поверка прибора учета природного газа, установленного в домовладении Бабарыкиной М.И., окончена в 2001 году, в связи с чем она на основании п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан должна была производить оплату за газ по нормам потребления, просило суд взыскать с последней задолженность за потребленный газ в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 30 августа 2010 года постановлено:
«Исковые требования Бабарыкиной М.И. к ООО «Орелрегионгаз» об оспаривании задолженности удовлетворить.
Аннулировать имеющуюся на 01 января 2006 года задолженность Бабарыкиной М.И. по оплате за газ в размере ....
Взыскать с ООО «Орелрегионгаз» в пользу Бабарыкиной М.И. судебные расходы в размере ... рублей.
Исковые требования ООО «Орелрегионгаз» к Бабарыкиной М.И. о взыскании задолженности по оплате удовлетворить частично.
Взыскать с Бабарыкиной М.И. в пользу ООО «Орелрегионгаз» задолженность по оплате за газ за период с января 2007 года по январь 2010 года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать - ....
В остальной части исковых требований ООО «Орелрегионгаз» к Бабарыкиной М.И. отказать».
Апелляционным решением Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2010 года постановлено:
«Апелляционную жалобу Бабарыкиной М.И. на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 30 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Бабарыкиной М.И. к ООО «Орелрегионгаз» об оспаривании задолженности и устранении препятствий по установке нового газового счетчика взамен старого и встречному иску ООО «Орелрегионгаз» к Бабарыкиной М.И. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 30 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Бабарыкиной М.И. к ООО «Орелрегионгаз» об оспаривании задолженности и устранении препятствий по установке нового газового счетчика взамен старого и встречному иску ООО «Орелрегионгаз» к Бабарыкиной М.И. о взыскании задолженности за потребленный природный газ - изменить.
Исковые требования Бабарыкиной М.И. к ООО «Орелрегионгаз» об оспаривании задолженности удовлетворить.
Аннулировать имеющуюся на 01 января 2006 года задолженность Бабарыкиной М.И. по оплате за газ в размере ....
Взыскать с ООО «Орелрегионгаз» в пользу Бабарыкиной М,И. судебные расходы в размере ... рублей.
Встречные исковые требования ООО «Орелрегионгаз» к Бабарыкиной М.И. о взыскании задолженности по оплате оставить без удовлетворения».
В надзорной жалобе представитель ООО «Орелрегионгаз» - Верижников А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного решения Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2010 года, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, закреплено, что в случае истечения срока поверки прибора учета и неисполнения абонентом своих обязанностей по предоставлению прибора учета на поверку расчеты за природный газ производятся в соответствии с нормативами потребления. Кроме того, обращает внимание на то, что истица по первоначальным требованиям и ее представитель были согласны оплатить задолженность, образовавшуюся в период с 13 июля 2009 года по 13 января 2010 года, то есть за период 6 месяцев, предшествующих проведенной ООО «Орелрегионгаз» проверке, но суд не дал этому никакой оценки.
Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы и определение судьи областного суда, выслушав объяснения представителя по доверенности ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» – Верижникова А.А., поддержавшего жалобу, представителя по доверенности Бабарыкиной М.И. - Родина С.И. просившего отказать в удовлетворении надзорной жалобы, Президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу решение суда апелляционной инстанции частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
На основании п. 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14 октября 1996 года, счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и поверены в органах Государственной метрологической службы.
Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, предусмотрено, что граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. При этом п. 5.5.1 закреплено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.
Согласно п. 4 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года №4871-1 «Об обеспечении единства измерений» (действовавшего на момент возникновения правоотношений), в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку. При этом порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.
Пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 года № 125, предусмотрено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке».
В соответствии с п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549, «поверка приборов учета газа» - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.
В силу подп. «в» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
Согласно п. 25 вышеназванных Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Из содержания п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что по истечении срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, размер платы за потребленный природный газ рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм на гражданах, как собственниках и пользователях лежат обязанности: по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - счетчика газа, по контролю за сроком межповерочного интервала, указанного изготовителем в техпаспорте на счетчик, а также по своевременному представлению счетчика газа на поверку. При этом неисправность прибора учета, в том числе и истечение срока его поверки, является основанием для признания потребления газа безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом, в связи с чем размер платы за потребленный природный газ рассчитывается по нормативам потребления, то есть исходя из размера платы за природный газ, реализуемый населению при отсутствии газовых счетчиков.
При рассмотрении настоящего спора судом, как первой, так и второй инстанции бесспорно установлено, что в домовладении Бабарыкиной М.И. для учета потребляемого объема природного газа установлен счетчик типа Марка 1, 1996 года выпуска, межповерочный интервал для которого установлен 5 лет, то есть срок действия первичной его поверки истек в 2001 году. Следовательно, с 2001 года по январь 2010 года истица по первоначальному иску производила оплату за газ по показаниям счетчика, у которого истек межповерочный интервал.
Решением мирового судьи исковые требования ООО «Орелрегионгаз» к Бабарыкиной М.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ по нормативам потребления были удовлетворены частично.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что неисправность прибора учета потребленного газа была выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа с нарушением обязанности по ее проведению не реже 1 раза в полугодие, то и задолженность по оплате за газ, сложившаяся как разница между начислениями оплаты по нормативу и оплатой по показаниям прибора учета, может быть взыскана не более чем за 6 месяцев, предшествующих проверке, проведенной ООО «Орелрегионгаз». Поскольку в период с 13 января 2010 года до настоящего времени Бабарыкина М.И. производила оплату за газ по нормативам потребления, а также учитывая, что встречные исковые требования заявлены в августе 2010 года, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований ООО «Орелрегионгаз», указав, что в период, предшествующий 6 месяцам до предъявления встречных исковых требований, задолженность Бабарыкиной М.И. по оплате за потребляемый газ отсутствует.
Данные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными.
Отменяя решение мирового судьи, районный суд применил п.п. 28,55,56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549, указав на нарушение ООО «Орелрегионгаз» обязанности по проведению проверки газового счетчика.
Однако данный вывод суда второй инстанции является ошибочным, поскольку им не учтено то обстоятельство, что поставщик газа проверяет правильность снятия ответчиком показаний индивидуальных приборов учета и целостность пломб на подключение прибора учета к газовым сетям. При этом данная проверка ни коим образом не связана с поверкой газового счетчика, производимой органами государственной метрологической службы с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно применил вышеуказанные нормы права и, учтя, что исковые требования ООО «Орелрегионгаз» заявлены в августе 2010 года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных встречных требований о взыскании с Бабарыкиной М.И. в пределах трехлетнего срока исковой давности задолженности по оплате за газ, сложившейся как разница между начислениями оплаты по нормативу и оплатой по показаниям прибора учета.
Поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Президиум, не передавая дело на новое рассмотрение, считает необходимым отменить апелляционное решение Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2010 года в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Орелрегионгаз» к Бабарыкиной М.И. о взыскании задолженности по оплате за газ, и оставить без изменения в указанной части решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 30 августа 2010 года.
Между тем, в мотивировочной части решения мировой судья пришел к выводу о взыскании с Бабарыкиной М.И. задолженности за период с августа 2007 года по январь 2010 года, так как с января 2010 года Бабарыкина М.И. производила оплату за газ по нормативу. При этом сумма задолженности Бабарыкиной М.И. согласно представленному ООО «Орелрегионгаз» мировому судье расчету составляла ....
В судебном заседании суда надзорной инстанции представитель ответчика представил расчет задолженности абонента Бабарыкиной М.И., из которого следует, что размер задолженности ответчицы по встречному иску за период с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2009 года включительно составляет ....
Учитывая, что в настоящее время наименование ООО «Орелрегионгаз» изменилось на ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», Президиум полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения мирового судьи в части периода и суммы задолженности, подлежащей взысканию с Бабарыкиной М.И.
Соответственно изменению подлежит и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, которая составит 688 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387-388 ГПК РФ, Президиум Орловского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное решение Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2010 года в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» к Бабарыкиной М.И. о взыскании задолженности по оплате за газ отменить.
Решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 30 августа 2010 года в указанной части оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения, взыскав с Бабарыкиной М.И. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» задолженность по оплате за газ за период с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2009 года включительно в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего - ....
В остальной части апелляционное решение Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2010 года оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЩИЙ В.Н. ВОЛКОВ
Справка: дело рассмотрено мировым судьей Сандуляк С.В., в апелляционном порядке – Самойловой Ю.С.